СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1917/2019 2-1917/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1917/2019

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками данного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, ответчик членом семьи не является. Ответчик не проживает в указанной комнате с марта 2006 года, не несет бремени по содержанию жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрацией ответчика нарушаются их права собственников, в связи с чем, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с неизвестностью его фактического места жительства судом ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Усанов Д.В., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика имеется право пользования указанной квартирой.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждаются пояснениями истцов, договором № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 29 июня 2009 года, свидетельствами о регистрации права, копией поквартирной карточки, следующие обстоятельства:

29 июня 2009 года между Администрацией г. Челябинска и ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своего малолетнего ребенка ФИО2 был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, в соответствии с которым администрация г. Челябинска передает, а ФИО1, для себя и для ФИО2 принимают в собственность в равных долях каждому занимаемую ими одну комнату, общей площадью № кв.м. в тридцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес).

Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 21 августа 2009 года.

Согласно п. 4 данного договора член семьи, не принимавший участия в приватизации, ФИО3, имеет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Как следует из пояснений истца, в данном жилом помещении ответчик с марта 2009 года не проживает. В настоящее время личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивают, членом семьи собственников не являются, о своих правах на квартиру не заявляют, выехали на другое место жительства.

Согласно акту о непроживании, удостоверенному ООО «ДЕЗ Калининского района», ФИО3 в комн. 20 в <...> не проживает.

Адресной справкой по сведениям, содержащимся в отделе АСР УМВ ГУ МВД России по Челябинской области подтверждается, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, принадлежат его собственнику.

Членами семьи собственника признаются супруг, дети, родители собственника, проживающие совместно с собственников в данном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Так, согласно ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской; Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право может быть прекращено лишь в добровольном или судебном порядке, поскольку иное толкование нарушает положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, ФИО3, имевший равное с истцами право по пользованию жилым помещением, не может быть признан утратившим право по пользованию данным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ответчик, реализуя имеющееся у него право на спорное жилое помещение, от прав на квартиру не отказывался и не отказывается, доказательств, подтверждающих постоянный характер выезда ответчика, в связи в выездом в другое место жительства не представлено.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что ответчик имеет право пользования квартирой, принадлежащей истцам, он не может быть выселен из данного помещения и снят с регистрационного учета.

Довод истцов о том, что ответчик ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, не является основанием для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 года.

Судья: