Решение № 2-6254/2017 2-6254/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-6254/2017

Гражданское дело № 2-6254/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 485 145,78 руб. и государственную пошлину в размере 8 051,46 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что АО «Райффайзенбанк» на основании договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит на сумму 400 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,9 % годовых. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 485 145,78 руб., в том числе 384 284,23 руб. – просроченный основной долг, 56 969,77 руб. – сумма задолженности за просроченные проценты за пользование кредитом, 31 904,06 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 11 987,72 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик задолженность не погашала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит на сумму 400 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графику погашения.

В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Требование истца оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ФИО4 судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 485 145,78.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит с зачислением денежных средств на текущий счет ФИО4 № в размере 400 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 485 145,78 руб., в том числе 384 284,23 руб. – просроченный основной долг, 56 969,77 руб. – сумма задолженности за просроченные проценты за пользование кредитом, 31 904,06 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 11 987,72 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 485 145,78 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание государственной пошлины в сумме 8 051,46 руб., которая уплачена на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 485 145,78 рубль 58 копеек и государственную пошлину в размере 8 051,46 рублей, а всего взыскать 493 197 (четыреста девяносто три тысячи сто девяносто семь) рублей 24 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко