Решение № 2-8490/2017 2-8490/2017~М-8985/2017 М-8985/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-8490/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Насыровой А.И.,

с участием представителя истца ООО АП им.Калинина по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 644 743,43 руб., расходы по уплате госпошлины 10 316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, и за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № для выполнения ФИО4 его трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП, в результате которого ФИО4 был причинен ущерб имуществу истца автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, имуществу третьего лица ФИО3 автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, моральный и физический вред ФИО2 На основании решения Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу третьего лица ФИО2 взыскано 301 200 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и нотариуса, на основании решения Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взыскано 157 129,50 рублей в счет возмещения ущерба имуществу, расходы на экспертизу, услуги нотариуса и представителя, почтовые расходы, на основании решения Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу САО «ВСК» 124 600 рублей в счет возмещения ущерба по страховым выплатам и расходов по оплате государственной пошлины. Истцу на основании экспертного исследования автомобилю истца <данные изъяты> г.р.з. В № был причинен ущерб в размере 124 300 рублей. Всего в результате действий ответчика ФИО4 истцу был причинен ущерб в размере 707 229,50 рублей, из которых истцом в счет возмещения ущерба с заработной платы ответчика было взыскано 62 486,07 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в порядке регресса в размере 644 743,43 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 66 826,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316 руб.

Представитель истца ООО Агропромышленного предприятия имени Калинина по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить, суду пояснила, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, из его заработной платы была удержана денежная сумма в размере 62 486,07 рублей в счет возмещения ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не согласен с суммой, на иждивении имеет троих детей.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой истек срок хранения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 мин. на 3 км автодороги <адрес> – д. <адрес>, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ООО АП имени Калинина, двигаясь в направлении <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, действуя неосторожно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, из-за чего допустил занос и выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 по факту совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ актом об амнистии, приуроченной 70-летию победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (Постановление Государственной Думы федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года).

Решением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО АП имени Калинина о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО АП имени Калинина в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 280 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 200 рублей; в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 301 200 рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО АП им.Калинина о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО АП им.Калинина в пользу ФИО3 взысканы сумма ущерба в размере 130400 рублей, расходы по экспертизе 9000 рублей, услуги нотариуса 1000 руб., расходы по отправке телеграммы и почтовые расходы 422,50 рублей, расходы по госпошлине 6307 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 157 129,50 рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ООО АП имени Калинина о взыскании ущерба в порядке регресса, с ООО АП имени Калинина в пользу САО «ВСК» взысканы сумма ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет САО «ВСК» <адрес> перечислены денежные средства в размере 124 600 рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истца с учетом износа составило 124 300 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, где под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО АП имени Калинина, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика-наладчика тракторной бригады № с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено обстоятельство выплаты ООО АП имени Калинина в пользу третьих лиц ФИО2, ФИО3 сумм причиненного ущерба, САО «ВСК» ущерба по страховым выплатам, а также причинение ущерба имуществу истца и перехода к истцу права требования возмещения ущерба к ответчику.

Суд считает обоснованным взыскать со ФИО4 в пользу ООО АП имени Калинина суммы в размере 644 743,43 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия с требованием о добровольном в течение 7 календарных дней со дня получения претензии погашении ущерба в размере 704 512,73 рублей. Ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО4 согласно расчета, представленного истцом, которое суд признает верным, подлежат взысканию в размере 66 826,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1068,1081 ГК РФ, ст. 139, 238, 241, 243 ТК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина в счет возмещения ущерба сумму в размере 644 743,43 рублей, расходы по госпошлине в размере 10 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 826,19 рублей, всего 711 569,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова