Решение № 2-2463/2025 2-2463/2025~М-5336/2024 М-5336/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2463/2025

Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Югория» к ФИО15 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО15 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием:

/Granta г.р.з№, собственник ФИО15, управлял неустановленный водитель.

г.р.з. №, собственник ФИО12, управлял ФИО12, (потерпевший)

г.р.з. №, собственник ФИО13, управлял ФИО13, (потерпевший 2)

г.р.з. №, собственник ФИО14, управлял ФИО14- (потерпевший 3)

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего т/с г.р.з №, собственником т/с г.р.з № является ФИО15.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 135337,51 рублей.

Транспортное средство г.р.з № было застраховано по договору ОСАГО, полис №

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно административного материала водитель, причастный к ДТП, управлявший г.р.з №, не был установлен, поскольку он скрылся с места ДТП.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с владельца автомобиля ФИО15 страховое возмещение – 135337,51 рублей, расходы по госпошлине 5060,13 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО15 о времени, дате и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.

В порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат ФИО18

Третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения причиненного вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания самого факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.п. г п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием:

1. г.р.з. №, собственник ФИО15, управлял неустановленный водитель.

2. р.з. № собственник ФИО12, управлял ФИО12, (потерпевший 1)

3. №, собственник ФИО13, управлял ФИО13, (потерпевший 2)

4. . №, собственник ФИО14, управлял ФИО14- (потерпевший 3)

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего т/с г.р.з № который скрылся с места ДТП, собственником т/с г.р.з № является ФИО15.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 135337,51 рублей.

Транспортное средство /Granta г.р.з № было застраховано по договору ОСАГО, полис №

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части возмещения причиненного ущерба, судебных расходов, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ФИО15 как собственник транспортного средства несет риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности, в том числе, при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда; доказательств, освобождающих собственника автомобиля от ответственности не представлено, поскольку сам по себе факт использования другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника, на законном основании суда не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО15 (паспорт №) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ГСК «Югория» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 135337,51 руб., расходы по госпошлине – 5060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.