Решение № 2А-1419/2018 2А-1419/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1419/2018

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 08.11.2018г.

Дело № 2а-1419/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001780-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Пантелеева М.Ю.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в дополнении указал, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, которые в настоящее время погашены, также имеет 3 поощрения.

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск признал частично, не соглашаясь с заявленными администрацией исправительного учреждения требованиями в части административного ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Заслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить осужденному административный надзор на срок 8 лет и не согласившего с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение в условиях опасного рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы.

Срок отбывания наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО2 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против жизни человека, совершение в условиях опасного рецидива особо тяжкого преступления против жизни человека, а также тяжкого преступления, направленного против здоровья человека. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дважды подвергался взысканиям за антисанитарное состояние спального места. В ФКУ ЛИУ-8 УФСИН и в ФКУ ИК-4 России по Владимирской области, где осужденный отбывал наказание впоследствии, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям и в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, продолжал допускать нарушения, переводился в строгие условия отбывания наказания, затем заслужил ряд поощрений, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК особого режима в ИК строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве исправительного учреждения, отмечается, что слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, требует контроля со стороны администрации, за время отбывания наказания в данном исправительном учреждении не имеет ни взысканий, ни поощрений, была проведена одна профилактическая беседа, во взаимоотношениях с представителями администрации вежлив, корректен. Поддерживает связь с близкими родственниками, взаимоотношения хорошие. В целом за время отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает целесообразным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Вместе с тем, поскольку из приговоров суда не следует, что преступления ФИО2 совершались в ночное время суток, время совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ точно не установлено, суд, соглашаясь с возражениями административного ответчика, считает необоснованным требование администрации исправительного учреждения об установлении в отношении него административного ограничения в виде и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, законом не предусмотрена возможность произвольного назначения судом иного срока административного надзора, нежели до погашения судимости, в связи с чем требования административного истца относительно установления срока административного надзора менее, чем срок погашения судимости являются необоснованными.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание, в том числе и за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, изложенное не препятствует ФИО2 при наличии к тому законных оснований в последующем обратиться в районный суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова