Постановление № 1-39/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-39/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кошки Самарской области 02 июля 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Зайцевой Н.В., потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним прфессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица (два преступления), а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно, с 10.00 до 12.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, ж/д станция Погрузная, <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, путем нанесения ударов ногами по входной двери выбил металлический штырь из крепления запорного устройства, после чего через дверной проем незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище по указанному адресу, тем самым нарушив гарантированное ст. 25 Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 10.00 часов до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ж/д станция Погрузная, <адрес>, находясь в доме по указанному адресу обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в указанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме по указанному адресу, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепную пилу марки «Варяг» модель ПБ-146 стоимостью 3308 рублей, триммер бензиновый марки «РЭДВЕРГ» («REDVERG») модель РД-ГБ226 (RD-GB226) стоимостью 11083 рубля, после чего скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14391 рубль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 15 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о повреждении запорного устройства на входной двери в доме Потерпевший №1, подошел к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, ж/д станция Погрузная, <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, открыв незапертую дверь с поврежденным им ранее запорным устройством, свободным доступом через дверной проем незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище по указанному адресу, тем самым нарушив гарантированное ст. 25 Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 Н.А. обратился к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил суду, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Защитник ФИО6 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усмотрел, против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражал, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего является добровольным, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- брусок – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.Е. Никонов