Решение № 2-310/2026 2-310/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-310/2026

№ 2-310/2026

УИД 53RS0002-01-2026-000283-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 26 марта 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что между истцом и ФИО7 был заключен договор страхования №, согласно которому застраховано транспортное средство Hyundai Tucson с г.р.з. Р555РС47. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2113 с г.р.з. Н680КЕ50, допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство транспортное средство Hyundai Tucson с г.р.з. Р555РС47 было повреждено. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО7 причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 530130 руб. 16 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ 7054493082. Страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах стразовой суммы, установленной законом об ОСАГО. Соответственно у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 530130 руб. 16 коп. (930130 руб. 16 коп. (выплата страхового возмещения – 400000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 530130 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15603 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, не отрицая свою вину в совершенном ДТП, от проведения судебной экспертизы отказался.

Третьи лица ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на автодороге Мошенское – Устрека 3 км + 300 м ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ21130 с г.р.з. Н680КЕ50, при возникновении опасности для движения применил нерегламентируемый ПДД манёвр со смещением влево, где допустил сокращение безопасного бокового интервала до движущегося во встречном направлении транспортного средства Hyundai Tucson с г.р.з. Р555РС47 под управлением ФИО7, совершив с ним столкновение, тем самым нарушив требования п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Ответчик не оспорил свою виновность в произошедшем ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № AFF1585191530 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1500 рублей. Копия постановления получена виновным лицом ДД.ММ.ГГГГ Сведения об обжаловании постановления и о его отмене отсутствуют.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Tucson с г.р.з. Р555РС47, застрахованный в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования имущества по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ21130 с г.р.з. Н680КЕ50.

ДД.ММ.ГГГГ Центром независимых исследований и судебных экспертиз «Точная оценка» произведен осмотр транспортного средства Hyundai Tucson с г.р.з. Р555РС47 (л.д. 19).

В соответствии с окончательным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № ОПО 61145/781109 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 960130 руб. 16 коп. (л.д. 23-26,27).

Факт оплаты ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в размере 960130 руб. 16 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент произошедших событий в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как со стороны ответчика не предоставлено других доказательств, опровергающих совершение им виновных действий, которые привели к ДТП, наличие виновных действий других участников столкновения, суд считает установленным, что нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, явились причиной столкновения транспортных средств, одним из которых являлся Hyundai Tucson с г.р.з. Р555РС47, застрахованный в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», владелец которого получил оплату проведенного восстановительного ремонта автомобиля, чем причинил ущерб страховщику - истцу по делу, в связи, с чем должен нести ответственность за причинение ущерба истцу.

Что касается размера причиненного имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования истца их размер, суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно расчету представленного истцом и присуждает с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 530130 руб. 16 коп. (930130 руб. 16 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суд, с другой стороны подлежит присуждению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, а потому в пользу истца с ответчика должна быть взыскана госпошлина, которую истец оплатил при обращении с настоящим иском в суд в размере 15603 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 530130 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15603 руб. 00 коп., а всего 545733 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цабулева В.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.