Решение № 2-472/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-472/2024;)~М-422/2024 М-422/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-472/2024

УИН57RS0001-01-2024-000702-38

дело 2-72/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 14.11.2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 18.08.2024 в 19 часов 30 минут на придомовой территории по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта между ней и ФИО2 последний высказывал в её адрес оскорбительные, неприличные слова, унижающие её честь и достоинство. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В результате совершённого ФИО2 административного правонарушения ей причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных страданиях, относящихся к нарушению душевного спокойствия: у неё возникли чувства унижения, беспомощности, разочарования, осознания своей неполноценности, огорчения, стресса, ухудшилось физическое здоровье: произошла дестабилизация гипертонической болезни 2 стадии. 18.08.2024 она вызывала бригаду скорой медицинской помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнила заявленные требования требованием о взыскании судебных расходов в размере 347,02 руб. личные неимущественные права

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, обозрев дело об административном правонарушении № 5 -350/2024 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 14.11.2024, вступившим в законную силу 29.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 18.08.2024 в 19 часов 30 минут на придомовой территории по адресу: Орловская область, Болховский район, <адрес><адрес> в ходе разговора между ФИО1 и ФИО2 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 слова, оскорбившие её честь и достоинство, в том числе в нецензурной форме.

По данному делу об административном правонарушении ФИО1 является потерпевшей.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу постановлением суда, суд признаёт факт причинения морального вреда ФИО1 нравственных страданий неправомерными действиями ответчика установленным, поскольку им в адрес ФИО1 были высказаны в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме слова, унижающие честь и достоинство ФИО1, то есть были нарушены её личные неимущественные права, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблениями в ходе словесного конфликта, учитывая, что под оскорблениями понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме слов, нарушили право истца ФИО1 на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к ней общества (честь), то есть причинили ей нравственные страдания, что влечёт денежную компенсацию причинённого морального вреда. Причинение истцу указанных нравственных страданий не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения такие нематериальные блага как честь и достоинство. Кроме того, произошедшее повлияло на состояние здоровья истицы, что подтверждается справкой о выезде 18.08.2024 в 21 час 43 минуты к ФИО1 бригады скорой помощи в связи с дестабилизацией заболевания гипертоническая болезнь 2 степени.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, состояние здоровья истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 20000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, относятся к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истицей ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 347,02 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Болховский район государственную пошлину в размере 1638, 50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> ) компенсацию причинённого морального вреда в сумме 20000 рублей, а также почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Болховский район государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.А.Воропаева