Решение № 2-3209/2025 2-3209/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3209/2025

Дело №2-3209/2025, УИД 24RS0046-01-2025-002240-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Мечта» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мечта» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в составе СНТ «Мечта» находится участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет спорным земельным участком, несет затраты по его содержанию, проведению противопожарных мероприятий.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником, принявшим наследство ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО6 (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третьи лица – представитель администрация <адрес> в <адрес>, нотариус ФИО5, представители Управления Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представитель Управления Росреестра по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, переданы членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно.

Из списка землепользователей товарищества «Мечта», предоставленного МКУ «КГА», участок №, площадью 0,081 га, принадлежит ФИО4

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Мечта», №, с кадастровым номером 24:50:0700449:181. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 812 кв.м., кадастровая стоимость 406381,64 рублей. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – сады. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ФИО1 (дочь) обратилась с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошли компенсация по закрытому денежному вкладу в Акционерном некоммерческом банке РФ, денежный вклад в сумме 2 874, 25 руб. в Акционерном некоммерческом банке РФ. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.

В подтверждение владения земельным участком истцом представлен акт СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ силами садоводов на участке № был проведен субботник, собранный мусор вывозился автомобилем Газель, стоимость услуг составила 23 000 рублей.

Также согласно акту СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ силами членов СНТ был проведен субботник по уборке участка №, собранный мусор вывозился двумя автомобилями, стоимость услуг составила 26 000 рублей.

Из акта СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ силами садоводов на участке № был проведен субботник, собранный мусор вывозился автомобилем Газель, стоимость услуг составила 21 000 рублей.

Из ответа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности не состоит.

Согласно ответу ДМИЗО администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО4

По сведениям Департамента градостроительства администрации <адрес> сведения из ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовить не представляется возможным в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

КГКУ «Краевой архив БТИ» сведениями о земельном участке с кадастровым номером № не располагает.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что СНТ «Мечта» владеет спорным земельным участком, который находится в границах СНТ, добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, поскольку вступило во владение данным имуществом не самоуправно, без нарушения закона, осуществляя его содержание в надлежащем виде, доказательств обратного материалы дела не содержат, данные сведения свидетельствуют о поведении, характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за СНТ «Мечта» права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Мечта» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Садовым некоммерческим товариществом «Мечта» ОГРН <***> право собственности на бесхозяйный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 812 кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.