Решение № 2-1465/2021 2-1465/2021~М-581/2021 М-581/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1465/2021

Дело № 2-1465/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием прокурора Шамовой А.П., помощника судьи Михалевой Е.А., истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО1, ФИО1, УМВД России по г.о. Электросталь, Администрации г.о. Электросталь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёте, освобождении квартиры от принадлежащих ответчику вещей.

В обосновании иска истец указывает, что трёхкомнатная квартира № <адрес> была предоставлена по ордеру № от 13.06.1995 года ФИО5, ФИО4 и их сыновьям ФИО1 и ФИО1. ФИО19 умер. Согласно выписки из домовой книги от 03.03.2021 года по указанному адресу

зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО1, его супруга ФИО1, их несовершеннолетние дети - ФИО20, <дата> рождения и ФИО21, <дата> рождения, а также Ответчик ФИО3.

Ответчик является дочерью покойного ФИО22 от второго брака и зарегистрирована им в спорном жилом помещении с 1995 года. ФИО3 в спорное жилое помещении ни когда не проживала, при этом ключи от входной двери квартиры имеет, что подтверждается Решением Электростальского городского суда Московской области от 17.05.2012 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором она просила вселить её в квартиру, обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение ей и её родственникам вместе с ней до 23 часов текущего дня, передать ей ключи от квартиры, освободить место в одной из комнат для её личных вещей и мебели, а также место на кухне для установки кухонного стола и в коридоре квартиры для установки вешалки.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчику переданы ключи от квартиры, в связи с чем от исковых требований в этой части ФИО3 отказалась. До рассмотрения дела по существу ввезла свои вещи, а именно: диван и несколько коробок с мебелью. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением решение суда отменено в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

При этом с момента передачи ответчику ключей от спорной квартиры, она фактически не вселялась, не проживала и не проживает в ней, истцом и членами его семьи — третьими лицами по настоящему делу препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением не чинятся.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 22.11.2012 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ООО «Восток-Сервис», МУП «ЭЦУ», ГУП МО «Мособлгаз» об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, судом определен порядок и размер участия истцов в размере 5/6 доли, соответственно размер доли ФИО3 в жилищных-коммунальных услуг составляет 1/6. При этом оплата коммунальных услуг Ответчиком не производиться.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила суду отзыв на иск, в котором указала, что это ее единственное жилье, просила не прекращать ее регистрацию в спорном жилом помещении.

Третьи лица ФИО4, ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали иск подлежащим удовлетворению. Третьи лица УМВД России по г.о. Электросталь, Администрации г.о. Электросталь, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений ст. 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО1, его супруга ФИО1, их несовершеннолетние дети - ФИО23, <дата> рождения и ФИО24, <дата> рождения, а также Ответчик ФИО3.

Спорная трехкомнатная квартира № <адрес> была предоставлена по ордеру № от 13 июня 1995 года ФИО25 ФИО4, и их сыновьям ФИО1, ФИО1, что установлено решением Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года, вступившим в законную силу 16.07.2010.

ФИО3, являвшаяся дочерью прежнего нанимателя ФИО5, не является членом семьи иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17.05.2012 ФИО3 обеспечен доступ в указанное жилое помещение.

Апелляционным определением от 18.09.2012 Московского областного суда указанное решение отменено, в удовлетворении иска ФИО3 отказано ввиду отсутствия препятствий к доступу ФИО3 в спорную квартиру.

Решением Электростальского городского суда от 22.11.2012, вступившим в законную силу 27.12.2012 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО1, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО26 к ФИО27, ООО «Восток-Сервис», МУП «ЭЦУ» ГУП МО «Мособлгаз» об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, определены порядок и размер участия зарегистрированных в спорной квартире лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указывает, что в квартиру по адресу: <адрес> ответчик никогда не вселялась, не проживала, при этом у нее есть ключи от квартиры, ответчик не производит оплату коммунальных услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В целях извещения ответчика судом была направлена почтовая корреспонденция по месту жительства её матери – <адрес>. Последней представлено в суд заявление с указанием места жительства ФИО3 <адрес>. Указанный адрес отражен и в отзыве на иск ФИО3

Доводов, кроме как отсутствие другого жилья ответчик в отзыве на иск не приводит, при этом в спорное жилое помещение она не вселялась и в нем не проживала, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28 и ФИО29

Обстоятельств вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении вынужденно, либо наличия препятствий со стороны иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, ответчик не указывает.

О намерении вселяться и проживать в спорном жилом помещении ответчик не заявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в квартире по адресу: <адрес>, носит постоянный, добровольный характер.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением, со снятием её с регистрационного учета, а также обязать ФИО3 освободить квартиру от ввезенных ею в 2012 году вещей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> рождения, уроженку <место рождения>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> рождения, <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, <дата> рождения, уроженку <место рождения>, освободить квартиру по адресу: <...> от своих вещей: дивана, четырех коробок и деревянного шкафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья Пучкова Т.М.