Решение № 2-943/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-943/2021

Дело № 2- 943/2021

16RS0045-01-2020-000732-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 07 июня 2021 года.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 572 рублей 61 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк, в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным лимитом овердрафта 49100 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализировав Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 85 572 рублей 61 копейки, состоящую из: основной долг – 47 974 рублей 81 копейка; проценты – 36 104 рублей 80 копеек; комиссии -1 493 рублей 00 копеек. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявши уступке прав требования, а также досудебное требование (о погашении задолженности. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №С к от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженностям в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработок персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 572 рублей 61 копейка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение в упрощенной форме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явилось.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным лимитом овердрафта 49100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании документов ответчик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в документах.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик активировал кредитную карту, с помощью которой совершал финансовые операции.

Таким образом, обязательства по договору банком выполнены в полном объеме.

Между тем, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализировав Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 85 572 рублей 61 копейки, состоящую из: основной долг – 47 974 рублей 81 копейка; проценты – 36 104 рублей 80 копеек; комиссии -1 493 рублей 00 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявши уступке прав требования, а также досудебное требование (о погашении задолженности).

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №С к от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженностям в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработок персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 572 рублей 61 копейка.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платёж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с октября 2015 года банк узнал о нарушенном праве.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период до сентября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. По заявлению ФИО определением от 29.11.2019г. судебный приказ отменен.

Исковое заявление в Авиастроительный районный суд <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "СААБ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение08.06.2021