Решение № 2А-503/2019 2А-503/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-503/2019

Номер 2а-503/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

Представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 2 года), и диплома №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Представителя административного ответчика ОМВД России по г. Урай, и УМВД России по ХМАО –Югре- ФИО3 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу Ураю, УМВД России по ХМАО –Югре о признании незаконным бездействия по порядку рассмотрения сообщений о совершенных противоправных действиях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась с заявлениями о совершении в отношении неё противоправных действий, а именно: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, а также в органы прокуратуры г. Урай.

В нарушение норм КоАП РФ и УПК РФ не выдаются и не направляются процессуальные документы: определения либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушено ее право на обжалование.

ФИО1 указала, что живет в постоянном страхе, поскольку ей портят мебель, вещи, замки входных и комнатных дверей, боится прикасаться к пище в холодильнике, а полиция бездействует и не принимает должных мер, как всегда: будет тело - будет дело, при этом указали, что ей требуется психиатрическая помощь. Более циничного и оскорбительного совета ни от кого не слышала.

Полицией не проверяется существующее ранее нарушенное право на благополучное и безопасное проживание и нахождение в квартире, принадлежащей на праве собственности, а также нарушение неприкосновенности жилища.

Никакого процессуального документа, предусмотренного нормами КоАП РФ, либо УПК РФ не выносилось. В ее адрес направлялись лишь уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника полиции ФИО4, но ни определения, ни постановления об отказе в возбуждении административного либо уголовного дела не выносилось, копии не вручались, телефонных звонков не поступало.

Таким образом, решение по обращениям не принято до настоящего времени, все заявления регистрировались, выдавались талоны, но должного ответа нет, тем самым нарушено право на обжалование, выявление виновных лиц в проникновении в квартиру, порче имущества, установлении прослушивающих устройств, пропажи вещей.

Частью 2 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3- ФЗ от 07.02.201 1 года «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Урай, первое является территориальным органом МВД РФ районного уровня, юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, и осуществляет свою деятельность через входящие в его состав структурные подразделения, каким является Отдел полиции УМВД России по г. Урай на основании Положения об Отделе полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре, утвержденному Приказом УМВД России № 549 от 28.072017 года.

Согласно приведенному Положению Отдел полиции по г. Урай является структурным подразделением Управления МВД России по ХМАО-Югре, его возглавляет начальник, который осуществляет руководство Отделом полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение на возложенных на Отдел полиции задач, в том числе: организация деятельности Отдела, обеспечение соблюдения законности при осуществлении сотрудниками Отдела своей деятельности, организация и ведение приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб по вопросам деятельности Отдела и др.

С учетом приведенных Положений, УМВД России по ХМАО-Югре, осуществляя свою деятельность через подчиненное территориальное структурное подразделение - ОП УМВД России по г. Урай, возглавляемое начальником ФИО5 не обеспечило надлежащего контроля за деятельностью Отдела; непринятие уполномоченным должностным лицом ОП УМВД России по г. Урай решения в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ и невыдача подателю жалобы копии такого решения, свидетельствуют о противоправном бездействии должностного лица территориального государственного органа, выразившегося в непринятии предусмотренного законом процессуального решения и несовершении предусмотренного законом действия (то есть бездействия), что нарушает мои законные права и интересы, поскольку не позволяет последней реализовать свое право на обжалование такого решения и получение его копии в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке (ст. 30.1, 30.8 ч. 2 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом - начальником ОП УМВД России но г. Урай были допущены нарушения федерального законодательства Российской Федерации, которые привели к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащей организации контроля за деятельностью подчиненных как со стороны руководства Отдела полиции УМВД России по г. Урай - в лице начальника Отдела полиции УМВД России по г. Урай ФИО4, так и со стороны самого территориального органа - Управления МВД России по ХМАО-Югре, структурным подразделением которого является Отдел полиции.

В заявленном требовании ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия ответчиков: ОМВД России по г. Урай в лице начальника полиции ФИО4, УМВД России по ХМАО-Югре, выразившееся в невыдаче копиях решений по жалобам (либо определения, либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Обязать начальника отдела полиции ОМВД России по г. Урай ФИО4, УМВД России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданки ФИО1 путем выдачи в установленном законом порядке копий решений по жалобам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на заявленных требованиях в полном объёме, пояснив, что в настоящее время ФИО1 проходит обследование в силу своего психического состояния, полагает ее требования подлежащими удовлетворению поскольку в нарушение требований закона, по обращениям ФИО1 не вынесено никаких процессуальных документов, и не дано разъяснений.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Ураю и УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с требованиями п. 8 п. 34, п. 37, п. 40, п.63, п. 65 приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» все заявления, сообщения гр. ФИО1 зарегистрированы в КУСП ДЧ ОМВД России по г. Ураю, рассмотрены и даны ответы в установленный срок. В связи с отсутствием события какого-либо правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, события какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации сотрудником ОМВД России по г. Ураю принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело. (п.63.3, п. 65 Инструкции, утвержденной приказом МВД от 29.08.2014 № 736). Иных решений по сообщениям гр. ФИО1 в ОМВД России по г. Ураю не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в ОМВД России по г. Ураю в течение 2019 года зарегистрированы следующие сообщения ФИО1:

КУСП 132 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного сообщения принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело № т.3 №

КУСП 299 от ДД.ММ.ГГГГ (выдан талон -уведомление №), по результатам рассмотрения данного сообщения принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело № т.6 №. подготовлен и направлен ответ гр. ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

КУСП 364 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного сообщения принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело № т.7 №

КУСП 540 от ДД.ММ.ГГГГ (выдан талон -уведомление №), по результатам рассмотрения данного сообщения принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело № т. 10 №, подготовлен и направлен ответ гр. ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Материал изъят из номенклатурного дела, зарегистрирован в КУСП 1179 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в следственный комитет г. Урал исх.№ от 11.03.2019

КУСП 620 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного сообщения принято решение о приобщении материала к ранее зарегистрированному КУСП 540 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен и направлен ответ гр. ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

КУСП 2383 от ДД.ММ.ГГГГ (выдан талон -уведомление М 261), по результатам рассмотрения данного сообщения принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело № т.35 №

КУСП 2807 от ДД.ММ.ГГГГ (выдан талон -уведомление №), материал перенесен в журнал учета обращений граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления подготовлен и направлен ответ гр. ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в нем сообщено, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано КУСП 2383 от 30.042019 и приобщено к материалам специального номенклатурного дела.

КУСП 3316 от ДД.ММ.ГГГГ (выдан талон -уведомление №), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал на данный момент находится в прокуратуре на утверждении.

Номера, указанные в административном исковом заявлении (№, №, №, №, №), являются не номерами материалов проверок КУСП, а номерами талонов-уведомлений.

В ходе изучения представленных материалов установлено, что обращения ФИО1 связаны с незаконным проникновением в ее жилище посторонних лиц, установление прослушки, видеонаблюдения, отравление пищи, порчи имущества.

Судом установлено, что все обращения ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке, по ним проведены проверки, в установленные сроки направлены уведомления.

Доводы административного истца и ее представителя о непринятии мер ОМВД России, и УМВД России по ХМАО-Югре не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами проверок.

Все уведомления по обращениям ФИО1 ею получены, содержат разъяснения о возможности обжалования. Таким образом, суд приходит к выводу, что права ФИО1 ее законные интересы не нарушены и не ущемлены.

Из ответа прокуратуры по одному из обращений от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка? о чем заявитель также уведомлена.

По всем обращением проведены проверки, отобраны объяснения, уведомления с указанием на отсутствие события противоправных действий, и возможности обжалования принятого решения, направлены заявителю.

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 07.11.2018)"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), утвержден порядок по работе с сообщениями граждан о преступлениях, правонарушениях.

В соответствии с пунктом 65. Указанной инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

(п. 65 в ред. Приказа МВД России от 07.11.2016 N 708)

Исследованные судом материалы проверок свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ОМВД России указанных требований,

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца не обоснованы, опровергаются исследованными судом материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в суде не установлено оснований для признания незаконным отказа действий ( бездействий ) ОМВД России по городу Ураю и УМВД России по ХМАО -ФИО6 предоставлении административному истцу сведений о принятых решениях по ее обращениям. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по городу Ураю, УМВД России по ХМАО –Югре о признании незаконным бездействия по порядку рассмотрения сообщений о совершенных противоправных действиях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено 17 июля 2019 года

Председательствующий судья З.М. Джилаканова