Постановление № 1-156/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Тереховой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшего В.В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению органа следствия, ФИО1 12 октября 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании филиала ГУН ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельска В.В.В., назначенного на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, выражая свое недовольство законными действиями представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проведением разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, из мести за указанную деятельность, публично в присутствии постороннего лица С.А.А. высказал в адрес В.В.В. грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство последнего, а также высказал неоднократные угрозы применения насилия в адрес В.В.В., а именно угрожал причинением телесных повреждений, сопровождавшиеся публичным высказыванием грубой нецензурной брани, которые с учетом агрессивного поведения ФИО1 В.В.В. воспринял реально, опасаясь за свою безопасность, жизнь и здоровье, а затем, находясь в непосредственной близости от В.В.В., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 встал в боевую стойку и нанес удар рукой в голову В.В.В., однако последний смог уклониться от удара, в связи с чем он не достиг цели.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Резанова С.Е. ходатайство обвиняемого поддержала.

Потерпевший В.В.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Прокурор Украинчук М.А. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поддержав позицию потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений об обращении ФИО1 с повинной и об его способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии деятельного раскаяния, вследствие которого обвиняемый перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания защитник – адвокат Резанова С.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что обвиняемый ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший В.В.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Украинчук М.А. полагает, что оснований для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.160), характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял меры, направленные на уменьшение степени общественной опасности преступления, возместил причиненный вред в полном объеме, а именно принес потерпевшему извинения, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого обвиняемому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни обвиняемого, возможность получения указанным лицом дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО1 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.85-87):

- CD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на общую сумму 12 325 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 7 225 рублей (т.1 л.д.239-240), в судебном заседании – 5 100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 27, 28, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием – отказать.

Ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 03 июня 2021 года включительно.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округ (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, Банк получателя Отделение Архангельск, Расчетный счет <***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, Л/с <***>, Код 417 116 03116 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1 что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК Российской Федерации).

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Резановой С.Е., потерпевшему В.В.В., прокурору города Архангельска.

После вступления судебного решения в законную силу направить копию настоящего постановления судебному приставу-исполнителю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 12 325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.И. Львов