Решение № 2-1244/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-1244/2025;)~М-878/2025 М-878/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1244/2025

ДЕЛО № 2-80/2026

УИД 36RS0022-01-2025-002063-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V623/5741-№ состоящий из Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей 00 копеек, сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,85% процентов годовых.

Кредит в сумме №, 00 рублей был перечислен на счет заемщика, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, <адрес>, общая площадь 87,20 кв. м., кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 (согласно договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 1126 кв.м, (кадастровый №) и жилой дом общей площадью 141,5 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕРГН.

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилой дом и земельный участок — ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные залогодателях.

В период пользования кредитом ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №) рублей 01 копейка, в том числе:

- № руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- № руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- № руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

- № руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Истец просил просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, и обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1126 кв.м, (кадастровый №) и жилой дом общей площадью 141,5 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, <адрес> определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере № руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах ее явки в материалах дела не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа.

В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V623/5741-0000697, состоящий из Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 885 000 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,85% процентов годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Последний процентный период. Размер Ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 7.5.2.2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0.06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

04.12.2013 ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с корреспондентского счета Банка на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 1126 кв.м, (кадастровый №) и жилого дома общей площадью 141,5 кв.м, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ч.3 ст. 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 (согласно договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчики не производили платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускали неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №) рублей 01 копейка.

Банком направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиками не исполнены.

Факт наличия договорных отношений между сторонами судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчики ознакомились со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями они вправе были отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщиков условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 797 595 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 01 копейка, в том числе:

- 2 520 254,85 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 202 287,79 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 31 099,98 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

- 43 952,39 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки – земельный участок общей площадью 1126 кв.м, (кадастровый №) и жилой дом общей площадью 141,5 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, №

Согласно абз. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 7 вышеуказанного закона, в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

На основании ст. 11 данного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно отчету об оценке <адрес>_К/Р/25 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляется № № рублей. 80% рыночной стоимости имущества составляет – № рублей.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжением кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №V623/№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 976 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1126 кв.м., (кадастровый №) и жилой дом общей площадью 141,5 кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, <адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.