Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2 – 315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 29 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 59), обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере … рублей с взиманием … % годовых за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГ. были заключены договоры поручительства № ** -7/1 с ФИО1, № ** – 7/2 с ФИО3 В соответствии с п.п. 2.1. указанных договоров поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец ссылается на то, что согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

14 марта 2017 года в адрес заемщика и поручителей истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования Банка ответчиками не исполнены.

По мнению истца, по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 107 009 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу – 100 000 рублей, по просроченному основному долгу – 5705 рублей 37 копеек, по срочным процентам – 121 рубль 64 копейки, по пене на просроченный основной долг - 1004 рубля 50 копеек, по пене на просроченные проценты – 178 рублей 34 копейки.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ. в сумме 107 009 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами по данному кредитному договору, исходя из ставки … % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, до дня фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи (л.д. 62), просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании с него в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ., процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, исходя из … % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины не представил, пояснил суду, что как поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по данному кредитному договору. С расчетом задолженности по кредитному договору ответчик ознакомлен и согласен, порядок расчетов не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 68), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 74).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д. 70), в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 75).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (после изменения наименования 04 августа 2015 года – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме …рублей на /сведения удалены/, а ФИО2 обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГ. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере … % годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (л.д. 25 – 29).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу)… Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или) штрафов производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: договор поручительства № ** – 7/1 от ДД.ММ.ГГ.; договор поручительства № ** – 7/2 от ДД.ММ.ГГ. (пункт 5.2. договора)

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит свое обязательство по настоящему кредитному договору, в том числе обязательство возвратить/уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной данной статьей. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет … ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг) (л.д. 26).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГ. были заключены договоры поручительства физического лица № **– 7/1 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (л.д. 32 – 35), № ** - 7/2 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 (л.д. 36 – 39).

Согласно п.п. 1.1 – 1.2 указанных договоров поручители ФИО1, ФИО3 обязались отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № **, заключенному ДД.ММ.ГГ.. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и / или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере … рублей на счет по вкладу заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером № ** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 40).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 – 24), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8 – 9).

14 марта 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 12 апреля 2017 года (л.д. 45– 54). Данные требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 апреля 2017 года по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, образовалась задолженность в размере 107 009 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу – 100 000 рублей, по просроченному основному долгу – 5705 рублей 37 копеек, по срочным процентам – 121 рубль 64 копейки, по пене на просроченный основной долг - 1004 рубля 50 копеек, по пене на просроченные проценты – 178 рублей 34 копейки (л.д. 8 – 9). Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки … % годовых и фактического периода пользования суммой займа; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам и периода просрочки. Задолженность по основному долгу и задолженность по процентам определены с учетом внесенных заемщиком платежей. Ответчики сумму задолженности и порядок расчетов не оспаривают.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством ФИО1, ФИО3 (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиками не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 107 009 рублей 85 копеек.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по договору № ** от ДД.ММ.ГГ., исходя из ставки … % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, до дня фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № **, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере … % годовых. Согласно п.1.3., 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере … % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (л.д. 25).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета … % годовых, с учетом его фактического погашения, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по 13 апреля 2017 года, то взыскивать проценты следует с 14 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1, ФИО3 (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору № ** от ДД.ММ.ГГ., исходя из ставки … % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 14 апреля 2017 года до дня фактического возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме 3 340 рублей 19 копеек (л.д. 5 - 6).

Учитывая, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 340 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца …, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца …, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца …, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ. в сумме 107 009 (сто семь тысяч девять) рублей 85 копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу – 100 000 рублей, по просроченному основному долгу – 5705 рублей 37 копеек, по срочным процентам – 121 рубль 64 копейки, по пене на просроченный основной долг - 1004 рубля 50 копеек, по пене на просроченные проценты – 178 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ., исходя из ставки … % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 14 апреля 2017 года до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2017 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин