Решение № 2А-985/2023 2А-985/2023~М-933/2023 М-933/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-985/2023

Дело №2а-985/2023

№
Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 октября 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, врио начальника отделения Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Представитель№3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу 2-1050/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО5 Данное письмо было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просили признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №; обязать административных ответчиков зарегистрировать и принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в настоящее время старший судебный приставам Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№3 не осуществляет деятельность в РОСП, судом в качестве ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 Кроме того, судом для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Любинский РОСП ГУФССП России по Омской области.

Дело рассмотрено судом по правилам ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 514 рублей, а также 1 836 рублей в счет возмещения уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Любинский РОСП ГУФССП России по Омской области от истца ООО «АФК» поступило заявление о взыскании задолженности с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений о получении должником пенсии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5, которое направлено для исполнения в ОСФР.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании того исполнительного документа, что указан административным истцом в иске, в рамках вышеуказанного исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на пенсию должника, требования исполнительного документа исполняются.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, врио начальника отделения Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Е.С.Кривоногова