Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1482/2018

Дело № 2-1482/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 мая 2018 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7832 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки, согласно которой он передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 29 февраля 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что действительно расписка от 29 января 2018 года написана им, денежные средства в размере 500000 рублей были им получены от ФИО1 для оплаты строительных материалов, приобретение которых было необходимо для выполнения строительных работ на объекте истца, расположенного по адресу: <адрес>. Организация ответчика занималась демонтажем и установкой окон. Составлять договор истец отказался. Кроме того, выполненные работы до настоящего времени он не оплатил. На данный момент истец должен выплатить ему около 600000 рублей. Именно истец предложил ему занять деньги у третьего лица под проценты, пообещав оплачивать проценты, в связи с чем взял с него расписку. Денежные средства в размере 500000 рублей были переведены его родственнику на банковскую карту. Однако данные обстоятельства письменно оговорены не были. У них были доверительные отношения. По спорной расписке каких-либо денежных средств он не возвращал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания представленной суду расписки, а также объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, данных им в суде, следует, что денежную сумму в размере 500000 рублей ФИО1 дал взаймы ФИО3, о чем ими 29 января 2018 года составлена расписка (л.д. 4).

Согласно расписке от 29 января 2018 года стороны достигли договоренности, что заемщик обязан вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей до 29 февраля 2018 года с уплатой 5% в месяц.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени в нарушение условий расписки о получении денежных средств от 29 января 2018 года обязательство ФИО3 перед истцом не исполнено, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, распиской, представленной суду, а также пояснениями ответчика.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере 500000 рублей были получены для оплаты строительных материалов, приобретение которых было необходимо для выполнения строительных работ на объекте истца, расположенного по адресу: <адрес>, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и какими-либо допустимы и достоверными доказательствами не подтверждены. Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей от ФИО1 подтверждается представленными суду доказательства и не оспаривается самим ответчиком. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были получены для оплаты строительного материала, и о том, что между сторонами имелись какие-либо договоренности относительно выполнения строительных работ, суду не представлено. Расписка составлена ясным и понятным языком, не допускающим двусмысленности.

Из представленных доказательств следует, что воля ФИО3 была направлена именно на заключение договора займа, о чем свидетельствует представленная суду расписка от 29 января 2018 года.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что воля сторон при заключении спорного договора была направлена на установление каких-либо иных правоотношений, нежели чем определено в расписке, не представлено.

Как следует из текста расписки от 29 января 2018 года, денежные средства ФИО3 обязался вернуть ФИО1 до 29 февраля 2018 года.

Сумма долга в размере 500000 рублей на дату рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Из текста расписки от 29 января 2018 года следует, что стороны достигли договоренности о том, что ФИО3 уплачивает проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по состоянию на 30 мая 2018 года, по мнению истца, составляет 75000 рублей, согласно следующему расчету: 500000 рублей х 5% х 3 месяца.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7832 руб. 19 коп. за период с 01 марта 2018 года по 17 мая 2018 года, которые подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, ФИО3 не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в расписке срок до 29 февраля 2018 года, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является неверным, поскольку истцом неправильно указан период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 02 марта 2018 года, поскольку дата 29 февраля в 2018 году отсутствовала.

Таким образом, размер процентов за период с 02 марта 2018 года по 17 мая 2018 года составит 7729 руб. 45 коп., согласно следующему расчету:

500000 рублей (размер задолженности) х 7,5% х 24 дня (период с 02 марта 2018 года по 25 марта 2018 года) : 365 дней = 2465 руб. 75 коп;

500000 рублей (размер задолженности) х 7,25% х 53 дня (период с 26 марта 2018 года по 17 мая 2018 года) : 365 дней = 5263 руб. 70 коп.

Итого: 2465 руб. 75 коп. + 5263 руб. 70 коп. = 7729 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, понесенные истцом ФИО1 в связи с оформлением доверенности на представителя ФИО2 не подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия его представителя в конкретном рассматриваемом деле по его иску к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

Также истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 6000 рублей.

Несение истцом ФИО1 расходов по оплате слуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 11 мая 2018 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской о получении денежных средств в размере 6000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 11 мая 2018 года.

Как следует из представленных суду доказательств, объяснений представителя истца, ФИО2 осуществил консультирование истца, изучил представленные документы, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворены на 99,56 % согласно следующему расчету:

- требование о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей, которые удовлетворены в полном объеме, что составляет 100%;

- требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 75000 рублей удовлетворено в полном объеме, что составляет 100%;

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере7832 руб. 19 коп. удовлетворено частично, с ответчика взыскана сумма в размере 7729 руб. 45 коп., что составляет 98,69%.

(100% + 100% + 98,69%) : 3 = 99,56%

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом ФИО4 по данному делу равна 6000 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5973 руб. 60 коп. (из расчета 6000 рублей х 99,56 %).

Таким образом, суд считает, что размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, равный 5973 руб. 60 коп., является разумным и подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 9028 рублей, что подтверждается платежным документом от 18 мая 2018 года (л.д. 2).

Уплаченная истцом государственная пошлина рассчитана верно на момент подачи иска, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На момент принятия судом решения расчет суммы, подлежащий возврату в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, следующий:

((500000 рублей + 75000 рублей + 7729 руб. 45 коп.) – 200 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 9027 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 29 января 2018 года в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7729 руб. 45 коп. (семи тысяч семисот двадцати девяти рублей сорока пяти копеек) за период с 02 марта 2018 года по 17 мая 2018 года, 9027 (девять тысяч двадцать семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5973 руб. 60 коп. (пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля шестьдесят копеек) в возмещение издержек по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года

Судья О.В. Селезнева