Решение № 2-3448/2018 2-3448/2018~М-3376/2018 М-3376/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3448/2018

Дело №2-3448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре: Печёрской А.А.

с участием:

истца: Гавриловой В.А.,

представителя истца адвоката Скворцова С.В. Гавриловой В.А.: (по ордеру),

третьего лица: ФИО1,

третьего лица: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Валентины Александровны к администрации г.Пятигорска, ФИО10 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, ФИО10 указав, что она является тетей умершего ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родства.

12.04.2018г. она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО13 как между тетей и племянником.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2018г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление факта родственных отношений ей необходимо для вступления в наследство после смерти ФИО13

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от 12.12.2017г. серии II-ДН №. В свидетельстве о рождении ФИО13 стоит прочерк. Однако из решения Пятигорского городского суда от 19.02.1962г. о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отцом ФИО13 является ФИО4, а матерью ФИО2

ФИО4 является ей родным братом, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 21.04.2001г., запись о смерти №.

27.09.1973г. она вступила в брак с ФИО14 и сменила фамилию с «Каплуновой» на «Гаврилову», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ГорЗАГС г.Набережные Челны ТАССР от 27.09.1973г. актовая запись №.

При жизни, ФИО13 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно с ней с заявлением о принятии наследства обратился неизвестный ей и ее родственникам ФИО10, который не является родственниками умершего ФИО13

Просила установить факт родственных отношений, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ., является ей Гавриловой В.А., родным племянником.

Установить факт принятия ею наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гавриловой В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гаврилова В.А., пояснила, что пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к администрации г.Пятигорска, ФИО10 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ФИО4 приходится ей родным братом, у которого был сын – ФИО13. Однако в свидетельстве о рождении ФИО13 не указан отец ФИО4, так как родители ФИО13 официально свой брак не регистрировали. При этом, доказательством того что отцом ФИО13 является ее родной брат ФИО4 является решение Пятигорского суда от 19.02.1962г. о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу матери ФИО13 – ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО13 Вместе с тем, мать ФИО13 – ФИО2 умерла около 5 лет назад. При жизни ФИО13 в браке никогда не находился и детей у него не было. ФИО13 был единственным ребенком. Умер ФИО13 в п.Энергетике г.Пятигорска в своей квартире. В семье заявителя всего было четверо детей: она – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хоронили ФИО13 за счет средств города, так как она не знала, что он умер. В то время она часто лежала в больнице. Кто такой ФИО10 она не знает, она его вообще никогда не видела. О том, что ФИО10 является каким-то родственником умершего ФИО13, ей ничего не известно. Известно лишь, что ФИО10 тоже обратился в Пятигорский суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО13, а также с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО13

В свидетельстве о рождении ФИО17 не указан отец – ФИО4, поскольку так настояла мать, для получения льготного жилья.

ФИО10 в возражениях заявил, что ФИО2 никогда не проживала с ФИО4, не вели общее хозяйство и не имели общий бюджет – это очередная ложь.

Имеется решение Пятигорского городского суда от 19.02.1962г. по заявлению ФИО2, где она заявила, что проживала с ФИО4 с 1958-1962 гг., в браке родился сын Александр при совместном проживании сын находился на полном иждивении отца ФИО4 При этом, ФИО2 обратилась в суд о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание сына ФИО13 Суд в решении четко и однозначно указывает «на содержание сына...». Данное решение вступило в законную силу, никем не оспорено, решение исполнялось.

В ее свидетельстве о рождении указаны родители: отец ФИО7, мать - ФИО8, что подтверждает факт родственных отношений между ней и ФИО4, как между братом и сестрой, и соответственно между ней и умершим ФИО17, как между тетей и племянником. Поясняет, что в девичестве она носила фамилию ФИО37.

В заявлении об установлении родства ФИО10 указывает, что он является двоюродным братом умершего ФИО13 Его отец – ФИО18 и мать умершего ФИО17 (в девичестве ФИО19), являются родными братом и сестрой. Данное утверждение ложно.

ФИО18 родился в ст.Зольская Георгиевского района Ставропольского края, по национальности – русский. ФИО16 родилась в <...>, по национальности – украинка, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО13

Согласно справке о рождении № от 29.05.2018г. девичья фамилия ФИО2 – Гудко, а не ФИО20. То есть мать умершего ФИО17 – ФИО16 родилась с фамилией Гудко, с данной фамилией и умерла, она никогда не была ФИО20, родственников с такой фамилией у нее и у нас не было.

ФИО10 ввел в заблуждение суд, утверждая, что в девичестве Гудко носила фамилию ФИО20.

В возражениях ФИО21 утверждает, что отец ФИО13 погиб (так сказала мать – ФИО22), что является ложью. Александр до самой смерти отца (2001г.) общался с ним, с дедушкой и бабушкой, которые материально помогали. В 1982 году Александр присутствовал на золотой свадьбе дедушки и бабушки, что подтверждается их семейной фотографией, она находится в материалах дела. А также на всех семейных мероприятиях: похоронах деда – 1992г., похоронах бабушки – 1993г., похоронах отца – 2001г., двух братьев, сестры. 06.07.2017г. был на юбилее (90 лет) ее дяди.

Далее в возражениях ФИО10 указывает, что ее племянник не имел источника дохода. В доказательство обратного представляет трудовую книжку ее племянника и справку о доходах ФИО17, из которых следует, что ФИО17 прекратил трудиться только в связи со смертью. Представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО10 опять вводит суд в заблуждение и совершенно не был знаком с умершим ФИО17

ФИО10 также указывает, что ФИО37 никаким образом не признавал факт отцовства в отношении умершего ФИО17 и признал «просто частично иск». Частичное признание иска ФИО4 означает, что он согласился выплачивать алименты в меньшем размере, в связи с состоянием здоровья.

ФИО10 указывает, что после смерти ФИО4, ФИО17 не принял наследство. Это утверждение в очередной раз указывает, на то, что ФИО10 не знаком с их родственниками, и не знает, что после смерти ФИО4 не осталось наследства, так как ФИО4 еще при жизни отказался от своей доли наследства в пользу сестры ФИО23

Также в возражениях ФИО10 заявил, что у Александра была сердечная недостаточность. У Александра был остеохондроз и грыжа 8 позвонка, он лежал в стационаре (есть больничные), наблюдался у невропатолога. А заключение об обследовании г.Ставрополя от 14.08.2017г. поддельное. Александр никогда не жаловался на сердце, а только на позвонок.

Анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что ФИО10 не является родственником умершего ФИО17 Он не знает историю их семьи, никто из их родственников не знал и не знаком с ФИО10, он не появлялся ни в кругу их семьи, ни на одном судебном заседании (даже на своем).

Таким образом, до настоящего времени ФИО10 не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте родственных отношений между ним и умершим ФИО17, не привел ни одного достоверного доказательства родственных отношений.

В судебном заседании представитель истца Гавриловой В.А., действующий на основании ордера – адвокат Скворцов С.В., пояснил, что исковые требования Гавриловой В.А. к администрации г.Пятигорска, ФИО10 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Пятигорска.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО10

Вместе с тем, ранее ответчик ФИО10 представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования считает незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

При регистрации факта рождения ребенка, сведения об отце не были внесены в акт гражданского состояния, в связи с тем, что родители ФИО13 не состояли в зарегистрированном браке, а кроме того, на момент рождения ребенка, ФИО4 не принимал участия в воспитании и содержании своего сына.

Однако, как указывает истец, с момента рождения ребенка и до дня смерти ФИО13, «отец» - ФИО4 признавал свое отцовство в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приведенные истцом доводы не соответствуют действительности.

Да действительно имеется решение суда о взыскании алиментов, но на самом деле с момента рождения ФИО13 его мать – ФИО2 никогда не проживала совместно с ФИО27, не вели общее хозяйство, не имели общий бюджет. Кроме этого, ФИО13 никогда не знал о существовании отца, его мать – ФИО2 сказала ему о том, что отец погиб. ФИО13 своего отца не знал с момента рождения и так и не узнал до своей смерти.

Он с рождения был рядом с семьей Гудко – жили, дружили и помогали друг другу как родные и про Гаврилову и про отца ФИО24 ни когда не слышал и не знал. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей с лестничной площадки дома, в котором проживала семья Гудко.

Более того, ФИО13 тяжело болел, неоднократно обращался за медицинской помощью, у него была сердечная недостаточность, он проходил обследования, находился не только на амбулаторном лечении, но и на стационарном и на протяжении нескольких последних лет своей жизни находился на его полном иждивении. Источника дохода он не имел, так как нигде не работал, каких-либо социальных выплат не получал.

На протяжении всей своей жизни около семьи Гудко были рядом только он и его отец, о ФИО37 или Гавриловой он никогда не слышал и не знал, и семья Гудко ни когда не получала никакой помощи от данной семьи.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятое решение Пятигорского суда от 19.02.1962г. о взыскании алиментов исполнено.

Необходимо отметить, что ФИО27 ничто не препятствовало и не лишало его права подать заявление в органы ЗАГСа об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО13

Кроме этого, действующим законодательством предоставлено право в судебном порядке установить отцовство в интересах несовершеннолетнего сына и соответственно обратиться в суд с исковым заявлением о признании отцовства, однако при жизни ФИО4 им не воспользовался.

Указанные обстоятельства, а именно, постоянное проживание ФИО2 и ФИО13 без участия в воспитании и содержании со стороны ФИО4, отсутствие в органах ЗАГСа заявления ФИО4 об установления отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО13, отсутствие решения суда об установления отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ФИО13, а также отсутствие у истца доказательств того, что ФИО4 выплачивались какие-либо алименты, указывает на то, что ФИО4 не является и не мог являться отцом несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 никаким образом не признавал при своей жизни факт отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО13, в решении ФИО4 просто признал иск частично на взыскание алиментов, и никаких слов о том, что ФИО4 признал отцовство не имеется.

Более того, если бы ФИО13 действительно знал об отце или же, если бы отец ФИО4 признал бы отцовство, то ФИО13, как единственный сын и наследник, должен был вступить в наследство после смерти ФИО4 Однако ФИО13 не вступал в наследство после смерти ФИО28

ФИО4 никогда не признавал отцовства, а следовательно, не является отцом ФИО13

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, пояснила, что исковые требования Гавриловой В.А. к администрации г.Пятигорска, ФИО10, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению, полностью поддерживает позицию истца. Она является родной сестрой истца. Их родители ФИО7 и ФИО8. ФИО13 их племянник – сын брата ФИО4 Кагда родился ФИО13 он проживал со своими родителями ФИО2 и ФИО4 на <адрес>, а потом их семья переехала к ним в п.Горячеводский, тогда ФИО13 был всего один годик. Но потом, в 1961 году, она уехала на учебу. Жили с ними до 1962 года. Действительно ФИО4 является отцом ФИО13 Родители ФИО13 не регистрировали брак, так как мать ФИО13 – ФИО2 стояла в очереди на квартиру как мать одиночка. Впоследствии ФИО2 получила квартиру в п.Энергетик г.Пятигорска где жил потом ФИО13 Мать ФИО13 – ФИО2 умерла в 2012 году. На наследственное имущество после смерти ФИО13 она фактически не претендует. К нотариусу обратилась лишь с целью уменьшить долю лже-наследника ФИО10

В судебном заседании третье лицо ФИО29, пояснил, что исковые требования Гавриловой В.А. к администрации г.Пятигорска, ФИО10, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению, полностью поддерживает позицию истца. ФИО13 был его двоюродным братом. Подтвердил, что истец является тетей умершего ФИО13 На наследственное имущество после смерти ФИО13, он фактически не претендует. К нотариусу обратился лишь с целью уменьшить долю лже-наследника ФИО10

В судебное заседание третье лицо – нотариус Пятигорского городского нотариального округа Жукова С.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица – нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО25, приняв во внимание представленное ею заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30, пояснила, что она являлась женой родного брата заявителя Гавриловой В.А. – ФИО6. ФИО13 сын ФИО53, а мать ФИО2. Когда они проживали на ул.Островского, у родителей Александры были сложные отношения, они то расставались, то сходились. Когда ФИО13 был еще младенцем, у его матери ФИО2 были проблемы с его кормлением. У нее самой тоже в то время был маленький ребенок, в связи с чем, она подкармливала маленького ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что он является супругом двоюродной сестры истца. С племянником Гавриловой В.А. – Александром знаком с 1959 года. Его отцом является ФИО4, матерью является Мария.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32, пояснила, что родственником она никому не является. Она снимает комнату у Гавриловой В.А. К Гавриловой В.А. приходил в гости ФИО13 и она представила его ей как племянника. ФИО13 иногда оставался ночевать у Гавриловой В.А. ФИО13 поздравлял Гаврилову В.А. с днями рождения, дарил ей цветы. При жизни ФИО13 предлагал ей зарегистрировать с ним брак и отдать ей квартиру, но она отказалась, так как у них большая разница в возрасте. У ФИО13 сильно болела спина, он ее постоянно лечил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданских дел №, №, а также данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как усматривается из объяснений заявителя, факт родственных отношений ей необходим для вступления в наследство после смерти ФИО13

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ, судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно копии свидетельства о рождении серии I-ГН № от 15.11.1995г., выданного повторно отделом ЗАГС г.Пятигорска, а также копии записи акта рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13, родился ДД.ММ.ГГГГ., родителями которого указаны: мать – ФИО2, а в графе «отец» - проставлен прочерк.

При этом, из свидетельства о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ноябре 2017 года в г.Пятигорске, п.Энергетик. При этом точная дата смерти не указана.

Согласно справки о рождении ОЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области по Старополтавскому отделу ЗАГС Волгоградской области № от 29.05.2018г. ФИО2 (мать ФИО13) родилась ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена заспись акта о рождении № от 15.10.1928г.

При этом, согласно письма ОЗАГ администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области по Старополтавскому отделу ЗАГС Волгоградской области в справке о рождении ФИО2 сведения об отчестве и месте рождения ребенка отсутствуют.

Из свидетельства о смерти серии II-ДН № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске.

При этом, истцом в материалы дела также представлено повторное свидетельство о рождении серии III-ДН №,0 выданное 11.05.2018г., согласно которого ФИО4 родился 01.06.1935г. Родителями указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО8.

Согласно свидетельства о смерти серии I-ДН №, выданного 21.04.2001г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске Ставропольского края.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского народного суда от 19.02.1962г. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.ФИО26, члена ВЛКСМ, работающего в РСУ № в пользу ФИО2 на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты ежемесячно по 15 рублей до изменения материального положения сторон, начиная с 08.02.1962г.

Кроме того, в подтверждение родственных отношений между Гавриловой Валентиной Александровной и ФИО13 истцом представлены следующие письменные доказательства.

Согласно свидетельства о рождении от 22.11.1945г., ФИО9 (истец и сестра ФИО4) родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО8.

Из свидетельства о заключении брака I-КБ №, выданного 27.09.1973г.. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО9 заключен брак, после вступления в который им присвоены фамилии: Гаврилова, Гаврилов.

В подтверждение родственных отношений истцом также представлен фотоматериал с изображением родителей умершего ФИО13 и его самого в кругу близких ему родственников, пояснив в судебном заседании родственные связи.

Также в опровержение доводов ответчика ФИО10, истцом представлены следующие письменные доказательства.

Согласно трудовой книжки серии АТ-IV №, выданной 10.07.2001г., ФИО13 осуществлял трудовую деятельность до 30.11.2017г., т.е. до своей смерти – ноября 2017г.

Также представлены справка о доходах физического лица за 2017 год № от 18.10.2018г., подтверждающая, что ФИО13 имел постоянный доход.

Из представленного листка нетрудоспособности ФИО13 в периоды с 01.06.2017г. по 07.06.2017г., с 22.07.2017г. по 27.07.2017г. находился на лечении у невролога.

Кроме того, истцом представлены Выписка из истории болезни ФИО13 №, подтверждающая, что он в период с 26.06.2013г. по 17.07.2013г. находился на лечении в МБУЗ «Городская больница № 2 г. Пятигорска» в неврологическом отделении.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО10 – двоюродный брат, Гаврилова В.А. – тетя, двоюродный брат – ФИО29, тетя – ФИО1

При этом, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с компенсацией.

Также в материалах наследственного дела имеется свидетельство о рождении серии V-ГН № на имя ФИО5 (сестра истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями указаны: отец – ФИО11; мать – ФИО8.

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-ОБ №, выданного 28.03.1964г. между ФИО33 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, после вступления в который им присвоены фамилии: ФИО34, ФИО34.

Из свидетельства о смерти серии I-ДН №, выданного 25.07.2007г. ОЗАГС Управления ЗАГС СК по г. Железноводску, ФИО6 (брат истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Железноводске СК.

В свидетельстве о рождении серии II-НР №, выданном 29.11.1971г., указано, что ФИО29 (двоюродный брат ФИО13) родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец – ФИО6; ФИО12.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела также усматривается, что согласно свидетельства о рождении ФИО10 (ответчик) серии I-ДН №, выданного 30.09.2003г. Территориальным управлением администрации г.Пятигорска в п.Горячеводском, родился ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске Ставропольского края. Родителями указаны: отец - ФИО55, мать - ФИО56.

Кроме того, согласно ответа на судебную повестку, родственные отношения между Гавриловой В.А. и ФИО10 не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности установить факт родственных отношений в ином порядке, кроме судебного.

Установление данного факта истцу необходимо для вступления в наследство, поскольку после смерти ФИО13, умершего в ноябре 2017 года, открылось наследственное имущество, в связи с чем, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО25 заведено наследственное дело №, согласно которого наследником, принявшим наследство, является в том числе, Гаврилова В.А.

Таким образом, согласно исследованных выше материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец Гаврилова Валентина Александровна и ФИО13, приходятся друг другу тетей и племянником по линии отца ФИО13

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2017 года умер ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено представленным свидетельством о смерти серии II-ДН № от 12.12.2017г.

Как усматривается из искового заявления, копии наследственного дела, а также пояснений Гавриловой В.А., представителя истца, после смерти ФИО13 открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, на которую истец просит признать право собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных законом.

Как установлено судом, после смерти ФИО13 заведено наследственное дело №.

При этом, факт родственных отношений между ФИО13 и Гавриловой В.А. как между племянником и тетей, подтвержден письменными доказательствами, представленными истцом.

В силу положений ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из ст.1145 ГК РФ усматривается, что, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО13, умершего в ноябре 2017г., по закону является истец Гаврилова В.А.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142 Гаврилова В.А., являясь тетей умершего ФИО13, является наследником на имущество по закону после его смерти, в связи с чем, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства – 28.03.2018г.

При этом, сведениями о наличии иных наследников имущества после смерти ФИО13, умершего в ноябре 2017 года, суд не располагает.

Данный факт не оспорен ответчиками и подтверждается письменными приведенными доказательствами.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

При этом, судом достоверно установлено, что истец Гаврилова В.А. фактически приняла наследство, а именно, она после смерти ФИО13 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, а также оплачивает коммунальные услуги за квартиру, являющуюся наследственным имуществом.

Данные факты подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество - совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Гаврилова В.А. фактически приняла наследственное имущество, в том числе, в виде квартиры.

Указанные доказательства в силу нормы ч.2 ст.1153 ГК РФ, разъяснения в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» характеризует действия истца по фактическому принятию наследства.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты принятия наследства, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как установление факта принятия наследства после смерти ФИО13, умершего в ноябре 2017 года, затрагивает ее имущественные права собственности на наследственное имущество в виде недвижимого имущества.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1163 ГК РФ).

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст.62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Согласно п. п. 13, 14, 15 раздела 9 «Методических рекомендаций по (оформлению наследственных прав» свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом; состав наследуемого имущества; место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Нотариус предварительно анализирует все представленные документы, имеющиеся в наследственном деле. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 71).

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиками суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом собранных по делу доказательств, суд находит заявленные требования Гавриловой В.А. об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.264, ст.ст. 265, 268, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гавриловой Валентины Александровны к администрации г.Пятигорска, ФИО10 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Гавриловой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, умершего в ноябре 2017 года, как между тетей и племянником.

Установить факт принятия Гавриловой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, наследства открывшегося после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<данные изъяты>, умершего в ноябре 2017 года в г.Пятигорске Ставропольского края.

Признать за Гавриловой Валентиной Александровной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>