Решение № 2А-794/2020 2А-794/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-794/2020

ДЕЛО№ 2а –794


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года. Г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу;

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области обратилась в Буйский районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В иске указано, что на налоговом учете в МРИ ФНС России №7 по Костромской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся плательщиком транспортного налога.

ФИО1 принадлежит на праве собственности: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, а также ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Налог ФИО1 за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей не был уплачен своевременно.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени.

На основании изложенного, в административном иске МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 560,7 руб.

Заявлено ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока, пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Представитель МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, а также ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Налог за 2011 ФИО1 не уплачен своевременно.

Исходя из формулы ФИО1 исчислен налог по налоговому уведомлению № по сроку уплаты налога до 01.11.2012.

В связи с тем, что налог не был уплачен своевременно, на сумму налога начислены пени.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание недоимки и пени, истекли 25 февраля 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В Буйский районный суд Костромской области Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области с административным исковым заявлением обратилась 12 августа 2020 года (л.д. 4).

В порядке ст. 95 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это пропуск срока налоговым органом по прежнему месту учета налогоплательщика (в административном иске указано на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы)

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежит, поскольку Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявление, налоговым органом представлено не было.

Исходя из ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, во взыскании задолженности должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В административных исковых требованиях МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Федеральный судья Ю.С. Прыгунова