Решение № 2А-2475/2019 2А-2475/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2475/2019

Дело № 2а-2475


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава по ОУПДС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по ОУПДС ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП по Пермскому краю, ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного административного иска указывает, что при посещении административным истцом отдела судебных приставов судебный пристав ФИО2 ограничил доступ в помещение ОСП по г.Чайковский, мотивировав свои действия тем, что истец не предъявил ему свои документы.

Поскольку предусмотренных законных обстоятельств, указанных в ст.11 ФЗ-118 «О судебных приставах» судебный пристав не предъявил, мер государственного принуждения, направленных на установление личности, судебный пристав не озвучил, то нарушил гражданские права истца на свободное перемещение по территории РФ, затруднил возможность реализации гражданского права на обращение в государственные органы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал по указанным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласен, привел доводы, указанные в возражении.

УФССП по ПК, ОСП по г.Чайковский УКФССП по ПК извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ судебный пристав вправе при осуществлении своих полномочий по обеспечению установленного порядка деятельности судов проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов;

осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов;

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

Судом установлено, что 20.08.2019года при входе в помещение отдела судебных приставов г.Чайковского судебным приставом по ОУПДС ФИО2 не был пропущен ФИО1

Из пояснений административного ответчика судебного пристава по ОУПДС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении здания Отдела судебных приставов в г.Чайковском ФИО1 было предложено представить документ, удостоверяющий личность для установления его личности и регистрации в «Журнале учета посетителей». На требования судебного пристава ФИО1 отказался представить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем доступ в задание отдела ФИО1 был ограничен.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 в силу своих полномочий, определяемых Федеральным законом №118 от 21.07.1997г "О судебных приставах", должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чайковского отдела судебных приставов при предъявлении ФИО1 20 августа 2019года требований о предоставлении удостоверяющего личность документа, действовал с целью обеспечения установленного порядка деятельности судов в соответствии с п.4 ч.2 ст.11 ФЗ-118 «О судебных приставах». Кроме того, при осуществлении оспариваемых действий судебный пристав руководствовался Приказом ФССП России от 24.08.2017года №398 «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях ФССП», :письмом Управления ФССП №.

В соответствии с вышеуказанным Положением предусмотрено:

-пропускной режим на территории зданий, помещений и контроль за вносом (выносом) имущества обеспечивают судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Проход на территории зданий, помещений осуществляется через контрольно-пропускной пункт (пост) или место несения службы, установленное табелем (п.1.2);

-вход в здания, помещения для посетителей осуществляется через специально оборудованные посты пропуска (п.2.2):

-посетители входят на территорию зданий, помещений по разовым пропускам с предъявлением документа, удостоверяющего личность (п.2.7);

-при проходе посетителей на территорию зданий, помещений осуществляется личный досмотр лиц, в также досмотр находящихся при них вещей, при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройств, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющий угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (ст.11 ФЗ-118). В случае отказа предъявить имущество для осмотра, проход работника или посетителя в здания, помещения запрещается (п.2.11).

Таким образом, оснований полагать, что права, свободы и предусмотренные законом интересы ФИО1 нарушены действиями судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: