Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-721/2019

дело № 2-721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от 19 января 2018 г.: основному долгу – 30000 руб., процентам за период с 19 января 2018 г. по 7 августа 2018 г. – 48000 руб., всего 78000 руб. 00 коп., указав, что 19 января 2018 г. между обществом и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заёмщику были выданы денежные средства в сумме 30000 руб. на срок по 23 февраля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых. По договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа. Общество свои обязательства выполнило в полном объёме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по договору и процентам. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 3 октября 2018 г. и отменён 5 февраля 2019 г. по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму процентов, пояснила, что она три раза вносила платежи по 11000 рублей, документы, подтверждающие внесение платежей, не сохранила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора потребительского займа № № от 19 января 2018 г. (л.д. 12-13), заключённого между обществом и ФИО1, общество обязалось предоставить ФИО1 сумму займа 30000 рублей сроком возврата 23 февраля 2018 г. с процентной ставкой 0,8 % в день (292 % годовых). Ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа.

Во исполнение указанного выше договора общество предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № № от 19 января 2018 г. (л.д. 14).

Также судом из материалов дела установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнила. В результате этого за нею образовалась задолженность, которая составляет 78000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за период с 19 января 2018 г. по 7 августа 2018 г. – 48000 руб.

Исковые требования общества о взыскании названных выше сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчёта не оспорена, а потому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленных обществом размерах.

Доводы ответчика о внесении денежных сумм, необходимости снижения суммы процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку когда были внесены платежи ФИО1 суду не пояснила, доказательств внесения сумм в счёт исполнения обязательств по договору займа не предоставила.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 2540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от 19 января 2018 г. в размере 78000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, с 10 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва