Постановление № 1-426/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Волковой Т.В.,

следователя Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15,

обвиняемого ФИО16,

адвоката Щеголихина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15 с согласия руководителя следственного органа – заместителя руководителя Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО17 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО16

В обоснование следователь указала, ФИО16, будучи назначенным на должность врача стоматолога-хирурга стоматологического отделения ГБУ РО «<данные изъяты>» (далее по тексту ГБУ РО «ОКБ»), приказом главного врача ГБУ РО «ОКБ» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, имея высшее медицинское образование, обладая специальными познаниями в области «стоматология хирургическая», в соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял профессиональную деятельность по оказанию квалифицированной медицинской помощи пациентам в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУ РО «ОКБ», согласно которой в его обязанности входило:

-обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения пациентов в соответствии со Стандартами и Протоколами лечения и обследования больных хирургического стоматологического профиля;

-обеспечение необходимого ухода за пациентами на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения принципов медицинской этики и деонтологии, а также соблюдения больными правил внутреннего распорядка больницы;

-руководство в своей клинической практике принципом приоритета здоровья пациента в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»;

-обеспечение составления и выполнения плана обследования и лечения курируемых больных. В сложных случаях, требующих определенного клинического опыта и лечения больного разрабатывается индивидуальный план ведения пациента под руководством заведующего отделением;

-ежедневное проведение обхода пациентов с палатной медсестрой, установление основных изменений состояния больного, произошедшие за истекшие сутки и в зависимости от этого корректирование дальнейшей тактики ведения пациента в стационаре;

-участие в приеме пациентов, поступающих в отделение в часы его работы, проведение их осмотра, назначение необходимых лечебно-диагностических мероприятий в соответствии со Стандартами оказания медицинской помощи населению по профилю «стоматология хирургическая» и Порядком оказания помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях и заполнение в установленном порядке истории болезни и т.д.

Кроме того, согласно указанной выше должностной инструкции, на должность врача стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии назначается специалист соответствующий Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием, в сфере здравоохранения, утвержденным Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н по специальности «стоматология хирургическая», а также Квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным Министерства здравоохранения и социального развития РФ России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Врач стоматолог-хирург непосредственно подчиняется заведующему отделением челюстно-лицевой хирургии и проводит работу под его руководством. В свой работе руководствуется нормативными правовыми актами, Федеральным законом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», а также Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Стандартами оказания специализированной медицинской помощи больным с хирургическими стоматологическими заболеваниями, а также распоряжениями и указаниями вышестоящих органов и должностных лиц.

ФИО16 в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО «ОКБ», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве врача стоматолога-хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в приемное отделение ГБУ РО «ОКБ», расположенное по адресу: <адрес>, из ГБУ РО «<данные изъяты> МРБ» бригадой скорой медицинской помощи для лечения был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был диагностирован «<данные изъяты>».

Поступив в приемное отделение ГБУ РО «ОКБ», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 был осмотрен дежурным врачом стоматологом-хирургом ФИО16, который в ходе осмотра выявил следующее: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния, ФИО1. было назначено и проведено комплексное лечение, включающее в себя санирование и дренирование гнойного очага, назначение соответствующей антибактериальной, дезинтоксикационной и иной лекарственной терапии, что соответствовало общепринятым подходам, используемым на современном этапе развития клинической картины.

Однако, несмотря на изменение тактики ведения пациента с консервативной на хирургическую у ФИО1. уже развились клинические проявления, свидетельствующие о прогрессировании <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у пациента наблюдалось ухудшение состояния, в частности, диагностирована клиническая смерть, пульс и артериальное давление не определялись. Для восстановления жизненно важных функций в течение <данные изъяты>. проводились реанимационные мероприятия, которые не принесли положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ГБУ РО «ОКБ» была диагностирована биологическая смерть ФИО1.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №.19 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО1 явился <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования были выявлены нарушения (дефекты) оказания медицинской, выразившиеся:

-в недооценке и неверной трактовке состояния пациента при поступлении,

-в назначении лечения и тактике ведения, не способных оказать эффективное влияние на течение патологии и предотвращение тяжелых осложнений.

Правильная трактовка состояния пациента и проведение комплексного лечения, принципиальным и определяющим в котором являлось оперативное вмешательство, закономерно предотвращало смерть пациента.

В силу неосуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных мер, действия врача стоматолога-хирурга ФИО16 оцениваются как ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

Поскольку надлежащее исполнение закономерно предотвращало прогрессирование острого гнойного воспаления, в том числе развитие инфекционно-токсического шока и летальный исход, то между ненадлежащим исполнением и последствиями в виде смерти ФИО1 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Однако, врач стоматолог-хирург ФИО16, имея соответствующую квалификацию, достаточный опыт и навыки работы в данной должности, в нарушение должностной инструкции, проявляя преступную небрежность, не проявил должной предусмотрительности, не предпринял необходимых мер, направленных на установление истинного диагноза и лечение ФИО1 тем самым ненадлежаще исполнил свои профессиональные обязанности в части оценки и трактовки состояния пациента и проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО1

При этом ФИО16 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании следователь Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что вина ФИО16 подтверждается собранными доказательствами, обвиняемый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный моральный вред возмещен.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес> Волкова Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО16 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала, так как он впервые совершил преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей моральный вред возмещен.

Обвиняемый ФИО16 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Щеголихин С.В. также поддержал ходатайство следователя, просил уголовное дело в отношении ФИО16 прекратить, применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО16 обвиняется в причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО16 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями обвиняемого ФИО16, показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6. ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 ФИО13., специалиста ФИО14., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемки, осмотра и другими материалами.

ФИО18 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный моральный вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшей ФИО., согласно которой она получила в возмещение морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., претензий не имеет. (т.2 л.д.223).

По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.

Поскольку причиненный потерпевшей ФИО моральный вред полностью возмещен, то прекращение уголовного дела в отношении ФИО16 не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство следователя Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО16 работает, имеет постоянный доход. Также суд учитывает наличие на иждивении обвиняемого 2 малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО16, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/сч. №), р/сч.№, БИК №, Отделение Рязань <адрес>, ОКТМО № КБК № (ШТРАФЫ).

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова