Постановление № 1-63/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

65RS0013-01-2021-000274-50

(12101009408000057)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием: государственного обвинителя Ганиевой П.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, точная дата и время не установлена, ФИО1, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», находясь в лесном массиве в 50 метрах в северном направлении от 386 километра федеральной автодороги <адрес> - <адрес> в географических координатах № северной широты №" восточной долготы нашел два тканевых мешочка, в которых находился порох. ФИО1 в нарушении требований уголовного законодательства, незаконно, не имея на то специального разрешения и права, умышленно присвоил себе, то есть приобрел взрывчатое вещество – бездымный нитроглицелированый порох, с целью его хранения. После чего, перенес бездымный нитроглицелированый порох к себе домой и положил в верхний ящик шкафа, расположенный на веранде его дома по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в верхнем ящике шкафа, расположенном на веранде своего дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят находящийся в двух тканевых мешочках порох.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы, в количестве 160 штук, содержащиеся в двух тканевых мешочках, являются промышленно изготовленным, бездымным нитроглицелированым порохом, который является взрывчатым веществом, метательного действия и применяемым в качестве заряда в боеприпасах ствольной артиллерии. Общая масса пороха изъятого в ходе ОМИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где проживает гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила 714,8 грамма. Представленные тканевые мешочки с содержащимися в них порохом, согласно маркировке, являются пороховыми картузами для 152-мм артиллерийских орудий. Основной формой взрывчатого превращения порохов (в том числе и представленного на исследование бездымного нитроглицеринового пороха является горения, однако только при определенных условиях (наличие прочной замкнутой оболочки с использованием средств инициирования - детонатора) пороха способны к взрывчатому превращению (взрыву) в форме взрывного горения или детонации.

Таким образом, ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения и права, умышленно хранил порох до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве в 100 метрах в южном направлении от 383 километра федеральной автодороги <адрес>-<адрес> в географических координатах №" северной широты №" восточной долготы нашел три куста дикорастущего растения рода конопля, когда у него внезапно возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств ФИО1 сорвал кусты растений рода конопля и взял себе, тем самым незаконно приобрел, с целью хранения для личного употребления.

После чего, незаконно хранил их на шкафу, расположенном в зале его дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на шкафу, расположенном в зале его дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растения конопля, находящиеся в бумажном свертке и полимерном пакете.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, содержащееся в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), составила 13,01 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот, которых на территории РФ в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) запрещен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) незаконный оборот наркотических средств - оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст. 2 данного закона, наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля, вносятся в списки. В список № 1 (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) включено наркотическое средство - каннабис (марихуана), в связи с чем, его оборот на территории РФ запрещен. В соответствии со ст. 5 того же закона, в РФ действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств. Нарушение государственной монополии на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил на шкафу, расположенном в зале его дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 13,01 грамм, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Сик в присутствии защитника Алешкина Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Алешкин Ю.В., государственный обвинитель Ганиева П.В. не возражают против заявленного ходатайства, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд посчитал возможным применения особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания защитник Алешкин Ю.В. просил освободить от уголовной ответственности его подзащитного и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитный не судим, инкриминируемые ему преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем оказания посильной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Светлячок» в виде приобретенных бумаги на общую сумму 2218 рублей, исходя из финансового положения подсудимого. Учитывая наличия у подсудимого ФИО1 постоянного дохода в виде пенсии в сумме 19256,36 тысяч рублей, необходимость оплаты коммунальных услуг, а также учитывая размер заработной платы супруги в сумме около 20 тысяч рублей, размер судебного штрафа предлагал определить в сумме 10 тысяч рублей.

ФИО2 Сик полностью поддержал ходатайство защитника, также просил о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганиева П.В. возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление связано с посягательством на общественную безопасность и нравственность, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (в том числе снятие или погашение судимости).

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; военнообязанным не является, является ветераном труда, имеет орден «За личное Мужество», совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем приобретения для ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» бумаги на общую сумму 2218 рублей, в ходе дознания давал подробные и правдивые показания относительно обстоятельств уголовного дела, чем способствовал расследованию преступления.

В связи с чем, суд считает, что имеются обстоятельства, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающие суду право прекратить уголовное дело.

Предметы, находящиеся в незаконном обороте у ФИО1, изъяты сотрудниками правоохранительных органов, тем самым незаконные действия подсудимого были пресечены. В этой связи доводы государственного обвинителя о невозможности принятия решения о прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры правового характера в виде судебного штрафа в связи с несоответствием данного решения целям уголовного судопроизводства не соответствуют действительности, поскольку предусмотренные законом меры уголовно-правового характера, в том числе судебный штраф, наряду с назначением наказаний, соответствуют целям уголовного судопроизводства, являясь справедливой, соответствуя характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1, является обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами, собранными в ходе его расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточное сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, по утверждению последнего судебный штраф может оплатить, поскольку имеет пенсию.

С учетом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая материальное положение ФИО1, имеющего постоянный доход в виде пенсии по старости, обязательства перед кредитным учреждением, необходимость регулярных платежей за коммунальные услуги, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, который ФИО1 должен оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, определена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два тканевых мешочка с порохом, упакованные в полимерный пакет, (л.д. №) подлежат хранению в НМТ и ХО Поронайского ЛОП до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

- полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с частями растений конопля в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. №).

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Алешкина Юрия Васильевича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты в течение 60 дней, с момента вступления настоящего постановления в законную силу, перечислить на счет УФК по <адрес> (Сахалинский ЛО МВД РФ на транспорте л/с №), отделение Южно-Сахалинск, ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК № (или №), наименование платежа: судебные штрафы (денежные взыскания) налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ (76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 УПК РФ).

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два тканевых мешочка с порохом, упакованные в полимерный пакет, хранить в НМТ и ХО Поронайского ЛОП до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

- полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с частями растений конопля в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Анисимов