Решение № 2-4477/2019 2-4477/2019~М-4032/2019 М-4032/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4477/2019

50RS0039-01-2019-005703-91

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ
Решение

12 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2019 по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 796845, 98 руб., из них: 757268, 48 руб. сумма основного долга, 39577,50 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11168, 46 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 528 525, 00 руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102645915 от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 806546 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, Банк выставил ему требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчику было отправлено <дата>, однако до настоящего времени им не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер><номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 806546 руб. 57 руб. под 16.5% годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства - автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) <номер>. Условия кредита, обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (в заявлении – анкете/ индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком путем их перечисления на счет Заемщика <номер>, а затем по его распоряжению на расчетный счет Продавца автомобиля, что подтверждается заявлением на перевод денег за ТС, договором купли-продажи авто от <дата> и оплатой страховой премии по договору страхования физ. лиц от несчастных случаев от <дата> и по договору КАСКО от <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны в Договор № С <номер> от <дата> включили существенные условия договора залога <номер> - автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с Графиком платежей, ежемесячными платежами в размере по 19 983,00 руб., кроме последнего платежа.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 08.05.2019г. задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме - 796 845, 98 руб. из них: 757268, 48 руб. сумма основного долга, 39577,50 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление от <дата> о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение 30 дней с даты направления требования. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что на досудебное требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на 08.05.2019г.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) <номер>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 528 525 руб. согласно заключению специалиста по результатам определения рыночной стоимости от <дата>, что не оспорено ответчиком..

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 168, 46 руб. уплаченной исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 796 845.98 руб., в том числе: основного долга 757 268.48 руб., процентов за пользование кредитом 39 577.50 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 17 168.46 руб., а всего: 814 014 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) <номер>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 528 525 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019г.