Решение № 2А-2069/2024 2А-2069/2024~М-1447/2024 М-1447/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2069/2024

Дело №2а-2069/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002397-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 01.04.2024 о призыве на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию городского округа Серпухов Московской области направить его на дополнительное медицинское обследование.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он состоит на учёте в военном комиссариате г.о. Серпухов, Пущино и Протвино Московской области. В ходе весеннего призыва 2024 года по результатам медицинского освидетельствованием 01.04.2024 призывной комиссией г.о. Серпухов Московской было вынесено решение о его призыве на военную службу, ему была выдана повестка на отправку для прохождения службы. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с наличием у него установленного диагноза «мигрень», который соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В ходе проведения медицинского освидетельствования истцом предъявлены жалобы на мигрень, представлены документы, которые проигнорированы. Считает, что его необходимо направить на дополнительное медицинское освидетельствование, ему должна быть установлена категория годности «В» и принято решение призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что с 23.10.2023 по 30.10.2023 проходил стационарное лечение, где ему установлен диагноз «мигрень без ауры», что достаточно для того, чтобы сделать вывод о частых головных болях, которые мешают его жизнедеятельности. Головные боли случаются более 1 раза в месяц. Для уточнения категории годности необходимо установить, с какой частотой у него происходят приступы, для чего требуется дополнительное медицинское обследование. С момента установления диагноза в 2017 году регулярно случаются приступы головных болей. Полагает, что в связи с наличием данного заболевания он не подпадает под категорию Б-4.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указал, что у ФИО1 отсутствуют нарушения в координации, функции двигательной системы не нарушены, однократно проходил лечение перед призывными мероприятиями, в связи с чем не может подпадать под категорию годности «В». Помимо этого, ФИО1 не представлено результатов обследований, в том числе МРТ, ЭГГ. Заболевание «мигрень» предполагает систематические приступы длящихся головных болей, требующих лечения, в том числе в стационарных условиях. Полагает, что административный истец годен к военной службе, однако всячески пытается пропустить призывные мероприятия и избежать прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений относительно административного иска не представил.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что ФИО1, <дата> рождения, уроженец г.Серпухов, Московской области, поставлен на воинский учёт 01.03.2021, является призывником военного комиссариата Московской области г.Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району (л.д.29-32).

В представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1 имеются записи заключений врача-невролога от 25.12.2023: ст.24г Б-4 – годен с незначительными ограничениями, <данные изъяты> (л.д.29 об.-31, 35).

Представлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 25.08.2023, в которой зафиксированы обращения ФИО1 обращался в БПНЦ РАН за последние 5 лет, в частности 17.02.2023 поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.36).

Согласно медицинскому заключению <номер>, выписному эпикризу из истории болезни <номер> ФИО1 по направлению военного комиссара городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области от 02.10.2023 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в неврологическом отделении БПНЦ РАН с 23.10.2023 по 30.10.2023, из анамнеза: что призывник себя считает больным с 7 лет, когда появились приступы головных болей, прошли самостоятельно, с 16 лет возобновление приступов, частота приступов 3 раза в месяц. 26.10.2023 отмечен мигренозный приступ средней интенсивности. Установлен диагноз мигрень без ауры (л.д.37, 38).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от 25.12.2023 врачом неврологом О. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.39).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от 01.04.2024 врачом неврологом О. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.40).

Решением Призывной комиссии, изложенном в протоколе №1 от 01.04.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, категория Б-4 (л.д.51).

Согласно представленной в материалы дела копии телеграммы Военного комиссариата Московской области от 25.04.2024 на имя военного комиссара городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области в связи с поступившей жалобой ФИО1 истребовано личное дело последнего в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Московской области, указано об обеспечении явки указанного лица на контрольное медицинское освидетельствование (л.д.60).

По результатам заседания Призывной комиссии Московской области от 31.05.2024 ФИО1 призван на военную службу (протокол 40) (л.д.70).

В материалы дела также представлено решение Пущинского городского суда Московской области от 08.06.2022 по административному делу №2а-145/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о.Пущино, Военному комиссариату городов Серпухов, Пущино, Протвино о признании незаконным решения призывной комиссии, из которого следует, что в 2022 году ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, заявлял о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе административный истец ссылался на приступы головокружения, периодическое потемнение в глазах при подъеме головы, потерю ориентации, боль и хруст в плечевом суставе при движении рукой. Однако, судом в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 19.07.2022 (л.д.45-48).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу в связи с наличием у него медицинского диагноза «мигрень».

Вместе с тем, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачами, состав которых утвержден Главой г.о.Серпухов и согласован с главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская больница» с целью медицинского освидетельствования призывников г.о.Серпухов при призыве на военную слу.бу весной 2024 года (л.д.61-63). На основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Сосудистые заболевания головного и спинного мозга регламентированы ст. 24 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что к пункту «в» данной статьи относятся, в том числе, различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту «г» ст.24 Расписания болезней относятся, в том числе, различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.

Разрешая заявленные административным истцом требования, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие диагноза, являющегося основанием для освидетельствования по п. «в» ст.24 Расписания болезней может быть подтверждено наличием частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Однако, из представленных документов, следует, что ФИО1 находился на дополнительном обследовании в стационарных условиях 23.10.2023 по 30.10.2023 по направлению военного комиссариата. Данных о прохождении стационарного лечения в связи с заболеванием «мигрень» не имеется. При прохождении медицинского освидетельствования учтены данные объективного исследования, врачом-специалистом была изучена медицинская документация. Имеющееся у ФИО1 заболевание подпадает под пункт «г» ст. 24 графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-4.

Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача-специалиста, проводившего по освидетельствование административного истца, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и сторонами не представлено.

Со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в частности его пунктам 84, 85, 22 - 25 ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

Решение призывной комиссии от 01.04.2024 о призыве на военную службу ФИО1 обжаловал в вышестоящий орган -призывную комиссию Московской области, контрольное медицинское освидетельствование было назначено на 16.05.2024, что подтверждается телеграммой Военного комиссариата Московской области (л.д.60). По результатам рассмотрения жалобы 31.05.2024 призывной комиссией Московской области ФИО1 призван на военную службу (л.д.70-71).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 01.04.2024 о призыве на военную службу ФИО1, <дата>; обязании призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 04.07.2024