Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-583/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) к ФИО6 о взыскании задолженности по счёту банковской карты, а также судебных издержек,

установил:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 1750011 руб. 50 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, невозвращённую сумму кредита – 105548 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 126760 руб. 53 коп., штрафные санкции – 1517702 руб. 06 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 16950 руб. 06 коп.. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства в <адрес>, где он остаётся быть зарегистрирован по настоящее время. Направленная судом телеграмма ответчику не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Телеграмма, направленная по адресу, указанному ФИО4 в заявлении в банк как место фактического проживания, адресату также не доставлена в связи с отсутствием такого адреса. Телефоны ответчика и иных лиц, номера которых имеются в материалах дела, недоступны.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что по месту жительства ФИО4 отсутствует, а место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО1, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, просила уменьшить сумму штрафных санкций, поскольку она явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредитования 200000 руб. с установлением следующих условий кредитования: ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования (для покупок) – 0,0614 % в день, при снятии наличных или переводе денежных средств на счёт «до востребования» или любой иной счёт – 0,12 % в день; срок кредита – 60 месяцев; дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного платежа – 2% от остатка задолженности, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности он обязан уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

При удовлетворении указанного заявления ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком счёта, открытого ФИО4, на указанных условиях.

Как видно из представленной истцом выписки по счёту клиента, ДД.ММ.ГГГГ со счёта банковской карты ответчика списана сумма в размере 200000 руб., то есть (с учётом отсутствия в заключённом между сторонами договоре иных условий) между сторонами заключён кредитный договор на указанную сумму, предоставленную истцом ответчику под 0,12 % день.

Обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом.

Из той же выписки усматривается, что ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов, к настоящему времени срок возвращения кредита истёк.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, который не опровергнут ответчиком, непогашенная ответчиком сумма кредита составляет 105548 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 126760 руб. 53 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора в простой письменной форме, графиком платежей, выпиской по счёту клиента, представленными истцом.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, срок возвращения ответчиком кредита истёк, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, которые подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд находит ФИО4 виновным в неисполнении обязательств перед ОАО АКБ «<данные изъяты>». Несмотря на процедуры, связанные с банкротством ОАО АКБ «<данные изъяты> в любом случае ответчик не был лишён возможности исполнить обязательства внесением долга в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), однако, не сделал этого.

В связи с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом последним в соответствии с условиями кредитного договора правильно рассчитана неустойка за допущенную просрочку в общем размере 1517702 руб. 06 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению.

Ставка неустойки в годовом исчислении значительно (более чем на порядок) превышает ключевую ставку, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ставки рефинансирования, применявшиеся в соответствующие периоды просрочки для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии в договорах иных условий.

Истец является кредитной организацией, одной из задач которой является размещение на условиях платности привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Оценивая последствия неисполнения обязательств ответчиком, суд учитывает размер процентов, которые тот должен был уплатить банку при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, фактически внесённые денежные суммы в погашение кредита и в уплату процентов, периоды надлежащего и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимает во внимание, что в периоды начисления неустойки на сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, с другой стороны сопоставляет размер неустойки с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, ниже которого, в силу п.6 ст.395 ГК РФ, такие проценты не могут быть уменьшены.

С учётом заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию неустойку (штрафные санкции) до 50000 руб..

В остальной части исковое требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), применению не подлежат.

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, а частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением судом размера неустойки, истцу следует присудить с ответчика понесённые расходы на уплату государственной пошлины в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО1, назначенной судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере 550 руб. за один день работы представителя по делу. Расходы по выплате вознаграждению адвокату как представителю ответчика по назначению суда следует взыскать с ответчика ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) задолженность по кредиту по договору №ф в размере 282309 руб. 44 коп., в том числе, невозвращённую сумму кредита – 105548 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 126760 руб. 53 коп., штрафные санкции – 50000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 16950 руб. 06 коп., а всего – 299259 руб. 50 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО1 за участие в деле в качестве представителя ответчика ФИО8 по назначению суда в размере 550 руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО1, указанный в её заявлении.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета 550 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11