Решение № 2А-297/2018 2А-297/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-297/2018

дело № 2а-297/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

прокурора Бушмакина А.В.,

административного истца – представителя ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кезским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание был признан рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию наказания.

По отбытию наказания ФИО2 прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>. Характеризуется отрицательно: в настоящее время официально нигде не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал и не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, регистрации на территории <адрес> не имеет с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При этом оба правонарушения совершены ФИО2 за пределами УР:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, при этом имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, совершенного при рецидиве преступлений.

На основании ч. 1 ст. 3, ст. 4, 5, 6 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить ему следующие административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22час. 00мин. до 06час. 00мин. следующего дня; запрета выезда за пределы района проживания либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В судебном заседании административный истец - представитель ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Получить копию административного искового заявления с приложенными к нему документами административный ответчик ФИО2 отказался, о чем составлен акт.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 указанного Федерального закона устанавливает ограниченный перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом для применения в отношении указанных лиц административного надзора, необходимо наличие оснований, установленных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а именно:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре " необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 3 и части 2 статьи 13 Закона в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления его в силу, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Судимость ФИО2 по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО2 по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии судимости в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил одно административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и одно административное правонарушение против здоровья населения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является обоснованным, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административных ограничений суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с учетом характера и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, в отношении ФИО2 действительно необходимо установить указанные административным истцом ограничения. При этом суд исходит из того, что административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации может повысить эффективность предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие. Учитывая, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за пределами территории УР, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд считает обоснованным требование заявителя об установлении в отношении ФИО2 таких ограничений, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрет выезда за пределы района проживания или пребывания без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- запретить выезжать за пределы района проживания либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.П. Одинцова