Решение № 2-1698/2026 2-1698/2026~М-780/2026 М-780/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1698/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-002345-98

Дело № 2-1698/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при помощнике судьи Чусове О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК Советского района» о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления жилого помещения №... в ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... данного помещения являются ФИО1, ФИО2 Управление многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда осуществляет ООО «ЖЭК Советского района». Ответчиком составлены акты обследования, согласно которым затопление произошло по вине ООО «ЖЭК Советского района» (ненадлежащее состояние кровли и системы ливневой канализации). Согласно выводам заключения специалиста №... ООО «АНАЛИТИКА О. Э.» размер расходов на восстановительный ремонт пострадавшей в результате затопления отделки помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 509 рублей. В досудебном порядке возмещать причиненный имущественный вред ответчик отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в ее пользу стоимость расходов на восстановительный ремонт пострадавшей в результате затопления отделки помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в размере 130 509 рублей, расходы на проведение досудебной О. ущерба – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Истец ФИО2, достигший возраста ДД.ММ.ГГГГ, извещался на судебное разбирательство, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против возмещения имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, в пользу его матери ФИО1

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Советского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... г.Волгограда принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ( 7/8 долей) и ФИО2 (1/8 долей)

Управление и обслуживание многоквартирного ... гор. Волгограда осуществляет ООО «ЖЭК Советского района».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу и ее несовершеннолетнему сыну, подверглось затоплениям.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные повреждения в .... Волгограда произошли предположительно в результате нарушения герметизации трубопровода ливневой канализации.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные повреждения в .... Волгограда возникли в результате течи кровли.

В соответствии с выводами заключения специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНАЛИТИКА О. Э.» размер расходов на восстановительный ремонт пострадавшей в результате затопления отделки помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130 509 рублей.

Досудебная претензия ФИО1, адресованная ООО «ЖЭК Советского района», с требованиями о возмещении причиненного затоплением ущерба, ответчиком проигнорирована.

Возлагая на ООО «ЖЭК Советского района» гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу имущественный вред, суд исходит из следующего.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Обязанность возместить вред, причиненный в результате неисправности общего имущества, в данном случае течи кровли многоквартирного дома, возлагается на управляющую компанию ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее « содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта «а» пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической Э., или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание надлежащего состояния кровли, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ООО «ЖЭК Советского района» не выполнило свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба ввиду течи кровли крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его возмещению следует возложить на ООО «ЖЭК Советского района».

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества со стороны ООО «ЖЭК Советского района» не представлено. Стороной ответчика размер ущерба и причины затопления не оспорены.

Таким образом, залив квартиры истца, и как следствие этого, причинение ущерба, произошел ввиду ненадлежащего оказания ответчиком ООО «ЖЭК Советского района» услуг по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества, вследствие чего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу имущественного вреда в размере 130 509 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По данному делу судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя оказываемых ООО «ЖЭК Советского района» услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются данные о личности истца, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ООО «ЖЭК Советского района» в добровольном порядке на основании досудебной претензии отказался возмещать истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 254 рубля 50 копеек (130 509 + 10 000) /2 = 70254 рубля 50 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела объективно подтверждается, что в целях обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов ФИО1 понесла расходы на досудебную О. ущерба в размере 8 000 рублей, а также по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Исходя из того, что перечисленные затраты являются вынужденными и связаны с рассмотрением данного гражданского дела, расходы по оплате услуг досудебной О. и по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд полагает необходимым отметить, что заявленная к взысканию сумма на представителя полностью соответствует объему оказанных представителем услуг, категории и сложности дела, а также длительности судебного разбирательства.

Кроме этого, поскольку сторона истца при подаче иска о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7915 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... имущественный вред, причиненный затоплением квартиры, в размере 130 509 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70 254 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате досудебной О. ущерба – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета – городского округа город герой Волгоград государственную пошлину в размере 7915 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Судья: Е.С. Житенева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...