Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 14 июня 2018 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО4- ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2015 года и договора дарения земельного участка от 30.05.2017 года, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2015 года и договора дарения земельного участка от 30.05.2017 года, применении последствий недействительности сделок,

В обосновании иска указывает, что приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2017 года ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ от назначенного наказания была освобождена в связи с истечением сроков исковой давности. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Из обстоятельств совершенного ФИО4 преступления видно, что в неустановленное следствием время, но не позднее 25 ноября 2004 года, на территории Кущевского района Краснодарского края у нее возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на приобретение права на его имущество, выразившееся в приобретении права собственности на предоставленный ему в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым № площадью 621100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Так, распоряжением И.О. ФИО9 администрации Кущевского района Краснодарского края от 31.08.1992 года № «О предоставлении земельного участка гр.ФИО1 для организации крестьянского хозяйства», ФИО1 был предоставлен в собственность участок земли площадью 61,9 га сельскохозяйственного назначения для организации зерноводческого крестьянского хозяйства, состоящего из 9 человек, на основании которого впоследствии был выдан государственный акт на право собственности на землю серии №. Крестьянское хозяйство «Росс» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО9 администрации Кущевского района №, и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в администрации Кущевского района устав фермерского хозяйства «Росс», главой которого сам являлся.

26.04.1999 года распоряжением главы администрации Кущевского района Краснодарского края № «О замене главы крестьянского хозяйства «Росс»», он по семейным обстоятельствам был освобожден от обязанностей главы. Согласно протоколу № собрания членов к/х «Росс», на основании заявления ФИО4, она была утверждена главой хозяйства. Между ними была достигнута устная договоренность, что ФИО4, которая также являлась членом хозяйства, временно займет должность главы крестьянского хозяйства «Росс», на период его отсутствия. Она убедила его, что как только он снова сможет осуществлять предпринимательскую деятельность без ее помощи, то он снова займет должность главы хозяйства. Однако ФИО4, являясь действующим главой крестьянского хозяйства «Росс», зная о том, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ему, изготовила заведомо ложное заявление от его имени о выходе из членов крестьянского хозяйства «Росс», с последующим отказом от выплаты денежной компенсации, соразмерной его доле, и собственноручно поставила подпись от его имени, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, 29.11.2004 года представила подложное заявление о выходе его из членов крестьянского хозяйства «Росс», в также другие документы в налоговую службу, и вывела его из членов хозяйства, внеся соответствующие изменении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, без последующих денежных выплат и компенсаций.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 представила в регистрационную службу заведомой ложные сведения из налоговой службы, и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому собственниками земельного участка с кадастровым № являлась сама ФИО4, а также неосведомленные о ее намерениях ФИО3 и ФИО5

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, 21.12.2015 года заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с гражданином ФИО7, по результатам которого денежные средства в размере 2 250 000 рублей были зачислены на расчетный счет № ИП ФИО9 КФХ «Т.Л.И.». открытый в ООО КБ «Кубань-кредит». На вырученные денежные средства ФИО4 приобрела в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, и ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес>.

30 мая 2017 года ФИО7 по договору дарения вышеуказанный земельный участок с кадастровым № передал в собственность своей дочери ФИО6

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику ФИО6

Поскольку земельным участком с кадастровым № ФИО4 завладела неправомерно, преступным путем, совершив хищение, она не имела права его отчуждать каким-либо образом, так как не являлась его законным собственником. В свою очередь, совершенный между ФИО7 и ФИО6 договор дарения от 30 мая 2017 года земельного участка с кадастровым №, площадью 621100 кв.м, в результате которого участок стал полностью принадлежать уже ФИО6, также являются недействительным в форме ничтожности, как безвозмездная сделка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ФИО4-ФИО8 иск не призали, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Росреестра по Краснодарскому краю предоставила ходатайство о рассмотрении без их участия, решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2017 года ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1 УК РФ, и ей назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года; по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей; ФИО4 от назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, была освобождена в связи с истечением сроков давности.

По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

Так, распоряжением И.О. ФИО9 администрации Кущевского района Краснодарского края от 31.08.1992 года № «О предоставлении земельного участка гр.ФИО1 для организации крестьянского хозяйства» ФИО1 был предоставлен в собственность участок земли площадью 61,9 га сельскохозяйственного назначения для организации зерноводческого крестьянского хозяйства, состоящего из 9 человек, на основании которого впоследствии был выдан государственный акт на право собственности на землю серии № Крестьянское хозяйство «Росс» было зарегистрировано 01.09.1992 года постановлением ФИО9 администрации Кущевского района № 803, и 29.11.1992 года ФИО1 зарегистрировал в администрации Кущевского района устав фермерского хозяйства «Росс».

26.04.1999 года распоряжением главы администрации Кущевского района Краснодарского края № «О замене главы крестьянского хозяйства «Росс»», ФИО1 по семейным обстоятельствам был освобожден от обязанностей главы. Согласно протоколу № 1 собрания членов к/х «Росс», на основании заявления ФИО4, она была утверждена главой хозяйства. Между ними была достигнута устная договоренность, что ФИО4, которая также являлась членом хозяйства, временно займет должность главы крестьянского хозяйства «Росс», на период его отсутствия. Она убедила его, что как только он снова сможет осуществлять предпринимательскую деятельность без ее помощи, то он снова займет должность главы хозяйства. Однако ФИО4, являясь действующим главой крестьянского хозяйства «Росс», зная о том, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ему, изготовила заведомо ложное заявление от его имени о выходе из членов крестьянского хозяйства «Росс», с последующим отказом от выплаты денежной компенсации, соразмерной его доле, и собственноручно поставила подпись от его имени, что подтверждается заключением эксперта № от 30.03.2017 года.

ФИО4, являясь действующим главой крестьянского хозяйства «Росс», зная о том, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ему, изготовила заведомо ложное заявление от имени ФИО1 о выходе из членов крестьянского хозяйства «Росс», с последующим отказом от выплаты денежной компенсации, соразмерной его доле, и собственноручно поставила подпись от его имени, что подтверждается заключением эксперта № от 30.03.2017 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, 29.11.2004 года представила подложное заявление о выходе его из членов крестьянского хозяйства «Росс», в также другие документы в налоговую службу, и вывела его из членов хозяйства, внеся соответствующие изменении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, без последующих денежных выплат и компенсаций.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 представила в регистрационную службу заведомой ложные сведения из налоговой службы, и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому собственниками земельного участка с кадастровым № являлась сама ФИО4, а также неосведомленные о ее намерениях ФИО3 и ФИО5

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, 21.12.2015 года заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с гражданином ФИО7, по результатам которого денежные средства в размере 2 250 000 рублей были зачислены на расчетный счет № ИП ФИО9 КФХ «Т.Л.И.», открытый в ООО КБ «Кубань-кредит». На вырученные денежные средства ФИО4 приобрела в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, и ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес>.

30 мая 2017 года ФИО7 по договору дарения вышеуказанный земельный участок с кадастровым № передал в собственность своей дочери ФИО6

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику ФИО6

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 29.11.2017 года ФИО7 был признан виновным в том, что совершил отчуждение имущества- земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым № площадью 621100 кв.м, местоположение: <адрес> подвергнутого аресту, которому это имущество вверено, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Поскольку земельным участком с кадастровым № ФИО4 завладела неправомерно, преступным путем, совершив хищение, она не имела права его отчуждать каким-либо образом, так как не являлась его законным собственником.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из части 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку земельный участок с кадастровым № площадью 621100 кв.м по-прежнему существует в природе как объект недвижимого имущества, применение реституции возможно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, совершенный между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 договор купли-продажи от 21 декабря 2015 года земельного участка с кадастровым № площадью 621100 кв.м, в результате которых участок стал полностью принадлежать ФИО7 на праве собственности, является недействительными в форме ничтожности.

В свою очередь, совершенный между ФИО7 и ФИО6 договор дарения от 30 мая 2017 года земельного участка с кадастровым № площадью 621100 кв.м также является недействительным в форме ничтожности.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст.302 ГК РФ урегулированы вопросы способов истребования имущества от добросовестного приобретателя, - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 166 ГК РФ содержат правило о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из п.34 Пленума следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Далее п.35 Пленума предусмотрено, что, если имущество приобретено у лица, которое не вмело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то согласно ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21 декабря 2015 года земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым № площадью 621100 кв.м, местоположение: <адрес> совершенный между ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО7.

Признать недействительным договор дарения от 30 мая 2017 года земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым № площадью 621100 кв.м, местоположение: <адрес>, совершенный между ФИО7 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделок.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, площадью 621100 кв.м, местоположение: <адрес> запись регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов

Решение не вступило в законную силу.