Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

с участием представителя истца С.Я.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и Муниципального казенного учреждения «Управление образования местной администрации Прохладненского муниципального учреждения Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. – К.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении копии заявления родителей (законных представителей) обучающихся и возложении обязанности предоставить копию заявления родителей (законных представителей) обучающихся

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило указанное исковое заявление Д.Л.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» в котором просит: «признать незаконным отказ <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР в предоставлении учителю информатики Д.Л.В. копии заявления родителей (законных представителей) обучающихся в <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР» предоставить учителю информатики Д.Л.В. копию заявления родителей (законных представителей) обучающихся в <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ года».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Д.Л.В. является учителем информатики в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывалось, что в целях проверки фактов, изложенных в заявлении родителей обучающихся, о нарушении прав и законных интересов, учащихся, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее будет проводиться персональный контроль. Поскольку в приказе не было указано, в чем конкретно состоит допущенное нарушение прав и законных интересов учащихся, а также в нарушение Положения о внутришкольном контроле в МКОУ «СОШ <адрес>» отсутствовали тема предстоящей проверки, с которым руководство школы обязано ознакомить проверяемого до начала проверки, от ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к руководству с заявлением, в котором просила предоставить указанные сведения. Ответа на свое заявление она не получила и запрашиваемые сведения ей предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. в кабинете директора озвучили некий текст, который обозначили как заявление от родителей учеников, в котором ее обвиняют в недопустимом для педагога поведении и в нарушении прав и законных интересов обучающихся. Возможность ознакомиться с указанным заявлением истцу предоставлена не была, сообщить фамилии, директор отказался.

По завершении служебного расследования истцу было вынесено дисциплинарное взыскание, с которым она не согласна и намерена обжаловать в установленном законом порядке.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. обратилась к директору с заявлением, в котором просила предоставить копию заявления родителей обучающихся и указала, что этот документ необходим для составления объяснения и для защиты своих прав и законных интересов, для защиты профессиональной чести и достоинства педагога.

ДД.ММ.ГГГГ было возвращено с резолюцией: «отказать в соответствии с 59ФЗ ст.6 ч.2».

На основании изложенного, считая данный отказ незаконным, нарушающим ее права гражданина и педагога, истец просила признать незаконным отказ <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР в предоставлении учителю информатики Д.Л.В. копии заявления родителей (законных представителей) обучающихся в <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР» предоставить учителю информатики Д.Л.В. копию заявления родителей (законных представителей) обучающихся в <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Д.Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С.Я.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнении к доводам, изложенным в исковом заявлении, указал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2906-О "По жалобе некоммерческой организации "Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представитель ответчика и третьего лица К.Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Указав, что основанием привлечения Д.Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, послужили результаты проведенного служебного расследования, а не обращение родителей (законных представителей) обучающихся в <адрес>».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике. При этом данная норма не предусматривает обязанность работодателя по выдаче копий локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Л.В. является работником МКОУ «СОШ <адрес>» в должности учителя информатики.

В соответствии с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. в целях проверки фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ <адрес>» о нарушении прав и законных интересов учащихся приказано заместителю директора по УВР С.И.А. организовать с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. персональный контроль учителя информатики Д.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с заявлением о предоставлении следующей информации: в чем конкретно состоит вменяемое нарушение прав и законных интересов обучающихся, которое явилось основанием для проведения в отношении нее персональной проверки, указать тему предстоящей проверки и предоставить план-задание, определяющее вопросы проводимой проверки.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена справка по итогам служебного расследования по фактам нарушения прав и законных и интересов учащихся учителем информатики Д.Л.В.; учителю информатики указать на нарушение 273-ФЗ «Об образовании» ст.48 и ст.34 п.9; применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к учителю информатики Д.Л.В. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение прав учащихся. ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась с заявлением к директору МКОУ «СОШ <адрес>» о выдаче заверенных копий заявлений родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ <адрес>». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на поданное заявление сообщено, что в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разглашение сведений, содержащихся в обращении родителей без их согласия и в интересах учащихся не допускается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (часть 2 статья 24), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя, который не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2853-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1966-О и др.). В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4). При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). Согласно части 2 статьи 6 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

В поданном исковом заявлении Д.Л.В. просит предоставить копии заявлений родителей (законных представителей) обучающихся в МКОУ «СОШ Прималкинского» обратившихся с заявлением в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и реализовавшим свое конституционное право на обращение. Фактически запрошенные Д.Л.В. документы не связаны с работой конкретного работника - истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом и не относятся к категории документов, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат, фактов нарушения трудовых прав истца, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не установлено.

Определяя критерии, по которым возможно ознакомление с обращением гражданина лицу, не являющемуся субъектом обращения, для установления баланса между конкурирующими правами, необходимо установить нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившихся в неознакомлении с запрашиваемой информацией. При предоставлении гражданину, не являющемуся субъектом обращения, возможности ознакомиться с материалами обращения иного гражданина без его согласия, а также с содержанием его обращения должна быть определена значимость обнародования тех или иных сведений, установление факта, что запрашиваемой информацией, сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагиваются законные права и свободы лица, запрашивающего информацию, сведения, документы или материалы в целях защиты его прав и законных интересов. Из искового заявления следует, что не предоставление обращений родителей обучающихся в МКОУ «СОШ Прималкинского» работодателем нарушают права истца, как гражданина и педагога, со ссылками на статью 23 Конституции Российской Федерации, однако указанные документы, на которые в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется обязанность работодателя по выдаче работнику документов, таковыми не являются, правомерность истребования у ответчика надлежащим образом заверенных копий указанных документов не подтверждена, доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Ссылка представителя истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, является необоснованной, поскольку направлена на регулирование прав и свобод лиц, в отношении которых проводилась проверка, выносились процессуальные документы органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении разъяснено, что лицо, в отношении которого осуществляется внеплановая проверка, вправе требовать для ознакомления все материалы, послужившие основанием для ее проведения, и рассчитывать на их получение при соблюдении ограничений, предусмотренных федеральным законом. Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы применительно к действующему правовому регулированию производства по делам об административных правонарушениях и не носят универсального характера. В случае нарушения прав педагогического работника на защиту профессиональной чести и достоинства, педагогический работник может обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, а также использовать иные не запрещенные законодательством способы защиты прав и законных интересов. Оценивая установленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.Л.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении копии заявления родителей (законных представителей) обучающихся и возложении обязанности предоставить копию заявления родителей (законных представителей) обучающихся оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.<адрес>