Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело № 2-1043/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -001242 -82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Доржиевой А.Б.

с участием помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 Х. Б. О.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. А.О. к И. ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным, указал, что истцом была получена травма -двойной перелом нижней челюсти слева и справа со смещением отломков, ему была проведена операция. После стационарного лечения он длительное время находился на амбулаторном лечении. После выписки из стационара, он обратился в Стоматологическую клинику ЧГМА для проведения контрольного снимка поврежденной челюсти, за что было оплачено 350 руб. Также на протяжении всего срока лечения, он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Он испытывает чувство страха за свою жизнь и здоровье, он опасался осложнения и летального исхода. Более полугода у него отсутствовал сон, он принимал успокоительные средства, по ночам вскрикивал. Также постоянно нервничал, из –за чего между ним и его женой, родственниками происходили конфликты. В связи с неоднократными вызовами в органы внутренних дел на допросы, проведение следственных действий он испытывал неудобства. Почти три месяца после выписки из стационара, он не мог в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, боялся садиться за руль автомобиля, у него болела шея, голова, челюсть. Автомобиль является его источником дохода. В настоящий момент его постоянно беспокоят боли в области челюсти, головы, он питается только жидкой пищей. Не может себе позволить употреблять в пищу продукты, которые не имеет возможности пережевывать по причине наличия болей в области челюсти, он страдает бессонницей. Также он обратился за помощью адвоката, за услуги которого на стадии дознания и в суде, подготовку искового заявления оплатил 50 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный вред 350 руб., расходы за оплату труда адвоката 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 Р.А.О., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что квитанции об оплате 350 руб. за снимки не сохранилось, за услуги адвоката истец просит за представление его интересов в дознании, в ходе производства по уголовному делу, за составление искового заявления. При разговоре истец вынужден прикрывать рот в связи с отсутствием зубов, что также вызывает дискомфорт.

Ответчик ФИО2 Х.Б. О. исковые требования не признал, суду пояснил, что он уже понес наказание, назначенное приговором мирового судьи, он не может выехать в район пгт. Карымской, где находится его основной бизнес. Полагал, что конфликт, произошедший с истцом, последним был спровоцирован специально, для того чтобы извлечь материальную выгоду и взыскать с него денежные средства. Истец упал и ударился, в результате падения получил перелом челюсти. Бессонница, конфликты в семье связаны с его супружеской неверностью, водительских прав истец не имеет, в связи с чем нравственные страдания по поводу не управления им автомобилем он не претерпевал.

Представитель ответчика ФИО3 доводы ответчика поддержал, дополнительно суду пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката потерпевшего должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, расходы за услуги адвоката –подлежащими частичному удовлетворению за составление искового заявления, за участие в дознании и уголовном судопроизводстве, в порядке исполнения приговора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 03 августа 2020 г. И. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа «Город Чита», один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Приговором суда установлено, что ФИО2 Х.Б.О. 23.08.2019г. в на почве личной неприязни к ФИО2 Р.А.О., учинил с ним ссору, в ходе которой из мотивов личной неприязни нанес ФИО2 Р.А.О. два удара кулаком в область нижней челюсти, тем самым причинив ФИО2 Р.А.О. физическую сильную боль и моральные страдания, а также двойной прелом нижней челюсти в области тела слева, справа со смещением, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы истца о перенесении ФИО2 Р.А.О. физических и нравственных страданий в связи полученной травмой подтверждены представленными суду медицинскими документами и материалами дела.

Как следует из карты стационарного больного, ФИО2 Р.А.О. находился на стационарном лечении в отделении челюстно- лицевой хирургии Краевой клинической больницы с 24.08.2019г. по 06.09. 2019 г. с диагнозом: Двойной перелом нижней челюсти в области тела слева, справа со смещением отломков, полная адентия (отсутствие зубов) верхней, нижней челюсти.

В период нахождения в стационаре, сохранялся болевой синдром, выписан из стационара с рекомендациями наблюдения врача по месту жительства.

Как следует из пояснений представителя истца, доводов искового заявления, у ФИО2 Р.А.О. наблюдался болевой синдром, связанный с двойным переломом челюсти, перенесенной операцией по поводу установления металлического остеосинтеза, у него на протяжении нескольких месяцев сохранялись боли в месте перелома. Кроме того, он был вынужден питаться жидкой пищей, очень сильно похудел.

В результате данных физических болей, а также нравственных страданий он плохо спал, очень переживал, длительное время сохранялось недомогание.

Поскольку доводы истца о претерпевании им болевого синдрома подтверждены медицинскими документами, а также того, что поскольку в акте приема пищи, разговоре принимает непосредственное участие в том числе нижние челюсти, которые были сломаны в результате неправомерных действий ответчика, то несомненно истец испытывал физическую боль и моральные страдания. Для срастания перелома, а также последствий оперативного лечения, нужно время, из истории болезни следует, что болевой синдром у истца сохранялся достаточное время. Кроме того, у истца зафиксировано отсутствие зубов, связанных с полученной травмой (выставлено в диагноз врачом), что также имеет косметический дефект и требует его устранения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд не сомневается в том, что ФИО2 Р.А.О. причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств того, что истец после выписки из стационара наблюдался в поликлинике, ему назначались успокаивающие средства, суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 Р.А.О. спровоцировал драку с целью обогащения, что травма им получена в результате падения, ничем не подтверждены, являлись предметом при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в связи с чем судом не принимаются.

Доказательств несения затрат на производство рентгеновского снимка 350 руб. не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика затраты за услуги адвоката 50 000 руб. в ходе дознания, в суде и подготовке настоящего искового заявления.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве",. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 35 указанного Постановления, если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные норма права, затраты за представителя в ходе дознания и уголовном судопроизводстве подлежат возмещению в порядке исполнения приговора мировым судьей, вынесшим приговор. Затраты за составление искового заявления в размере 3 000 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в настоящем гражданском процессе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит возмещению госпошлина в сумме 300 руб. в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с И ФИО4 в пользу И ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за юридические услуги 3 000 руб., а всего 53 000 руб.

Взыскать с И ФИО4 в бюджет городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2020.