Решение № 12-639/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-639/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14.08.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено: «Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1, дата года рождения наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что дата в отношении него было вынесено постановление №..., а также решение по жалобе на постановление от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 29.04.2017 года в районе 8 часов утра, ФИО1 следовал на своей машине *** государственный номер №... по улице Революционная в сторону проспекта Гагарина. В районе перекрестка с проспектом Гагарина на светофоре загорелась стрелка предписывающая поворот налево, но перед ФИО1 резко затормозили две машины и во избежание столкновения он был вынужден объехать их, приняв правее, затем, как и предписывается сигналом светофора повернул налево (о чем свидетельствуют прилагаемые данные фотофиксации). На данном участке отсутствует дорожная разметка, определяющая рядность движения, а также нет знаков запрещающих поворот налево из какого либо ряда. Одновременно с этим ФИО1 сообщает, что выше названное постановление до настоящего времени официально он не получил, о наложении штрафа узнал с сайта госуслуги дата.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. ФИО1 не отрицал поворот налево, принадлежащего ему автомобиля с правого ряда, пояснив, что его перед ним резко затормозили два автомобиля, во избежание столкновения ФИО1 перестроился в правый ряд.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившего до начала судебного заседания отзыва старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И., доводы жалобы считает несостоятельными, просит рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. вынесла постановление №... согласно которому, 29.04.2017 года в 07 часов 55 минуты на перекрестке по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является: ФИО1, дата года рождения, допустил повторно проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Тем же постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», постановление по делу об административном правонарушении оформлено в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е. от дата постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное в отношении собственника транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №..., гражданина ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД» идентификатор № IntegraKDD-90382 сертификат № 7/782-095-16 поверка до 28.04.2018 года.

Согласно ст. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как видно из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД» идентификатор № IntegraKDD-90382 сертификат № 7/782-095-16 поверка до 28.04.2018 года, автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... выехал в зону перекрестка и повернул с правого ряда налево при включенном сигнале зеленого цвета в дополнительной секции с указанием стрелки, разрешающей поворот налево, что также не отрицалось в судебном заседании ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ.А.Е. от дата, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь