Решение № 2-1770/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1770/2017

Дело № 2-1770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратились с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты, и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №№№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю <данные изъяты> государственный номер №№№ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 138 950 руб. 02.12.2016 г. потерпевшим подана заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию <данные изъяты>», 19.12.2016 года согласно платежного поручения № №№№ <данные изъяты> перечислены денежные средства страхователю. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 138 950 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхованмя, если договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 138 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в поступившей в суд телефонограмме исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, при этом пояснил, что по сведениям полученным от доверителя срок использования транспортного средства по страховому полису был продлен, документально подтвердить не имют возможности.

Привлеченные определением суда от 09.10.2017 года в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд учитывая мнение представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №№№ под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №№№, под управлением ФИО6, собственник автомобиля ФИО5, оба автомобиля получили повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика вину своего доверителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №№№ № №№№, полученного страхователем ФИО2 срок страхования с 17.03.2016 года по 16.03.2017 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 17.03.2016 г. по 16.09.2016 г.

Какие либо отметки о продлении периода использования транспортного средства в вышеуказанный срок страхования в страховой полис не внесены, иных сведений, с достоверностью позволяющих сделать вывод о продлении указанного срока использования транспортным средством, в судебное заседание ни ответчиком, ни его представителем не представлено.

Согласно полученному сообщению у ПАО СК «Росгосстрах» также отсутствуют сведения о продлении ФИО2 срока периода использования транспортного средства страхового полиса серии №№№.

Таким образом доводы представителя ответчика заявленные в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 138 950 руб. 02.12.2016 г. потерпевшим подана заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию <данные изъяты>», 19.12.2016 года согласно платежного поручения № №№№ <данные изъяты> перечислены денежные средства страхователю. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчиув была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 138 950 руб.

При установленных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса, произведенную страховщиком страховую выплату в размере 138 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 979 руб., а всего взыскать 142 929 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года

Судья: Н.В. Ачкасова