Постановление № 1-7/2019 1-78/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года c. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Семёнова А. В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь рядом с <адрес>, среди деревьев на земле увидела полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого обнаружила патроны, упакованные в бумажную коробку. Убедившись, что найденные ею предметы являются боеприпасами в виде патронов к огнестрельному оружию, ФИО1 заведомо зная, что приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию без соответствующего разрешения, выданного органом внутренних дел, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федерального закона «Об оружии») и п. п. 19, 52 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), устанавливающих приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации гражданами на основании лицензий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая этого, взяв указанные патроны в количестве 20 штук, положила к себе в правый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрела вышеуказанные патроны.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, прибывшей в <адрес>, возник умысел на незаконное хранение указанных патронов. С этой целью ФИО1 около 23 часов того же дня, находясь в зальной комнате указанного дома, положила 20 патронов в бумажную коробку и поставила на шкаф, тем самым в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 Правил, устанавливающих хранение гражданами оружия и патронов на основании разрешения федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальными органами на хранение, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения боеприпасов, и желая этого, хранила указанные патроны до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения их сотрудником полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанные патроны в количестве 20 штук, согласно заключению эксперта, являются боеприпасами, пригодны для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия и относятся к охотничьим патронам с полуоболоченными пулями калибра 7,62х39мм, изготовленными ЗАО «Барнаульский патронный завод».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и её защитник Ооржак А. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимой, так как она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется положительно, деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасным. О том, что прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим, подсудимая ФИО1 предупреждена, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей было разъяснено и понятно, и она поддержала свое ходатайство.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что по делу явки с повинной не было, как и возмещения причиненного преступлением ущерба.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой и защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела (л. <...>, 60-63, 67, 70-73, 74, 79, 84, 92-100, 138-146), ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой активно способствовала расследованию преступления, признав вину и раскаявшись, дав подробные показания, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства администрацией и полицией характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и при разъяснении ей прав заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признав вину и раскаявшись в содеянном, указанные патроны в ходе баллистической экспертизы были уничтожены путем отстрела с целью проверки их пригодности для стрельбы, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Доводы государственного обвинителя о том, что по делу явки с повинной не было, как и возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку указанные патроны были обнаружены в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а в случае, если ФИО1 явилась с повинной до этого, то не было бы состава преступления. Особенностью данного преступления является то, что потерпевшей стороной выступает государство, объектом преступления является общественная безопасность, в ходе предварительного расследования стоимость причиненного ущерба не устанавливалась, в связи с чем у обвиняемой ФИО1 не было возможности загладить причинённый вред.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Так, ФИО1, будучи застигнутой сотрудниками полиции с указанными патронами, не имела возможности явиться с повинной, однако в ходе предварительного следствия признала вину и раскаялась в содеянном, давала подробные показания, уличающие её, активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления. По месту жительства администрацией и полицией характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех обвиняемых.

Поскольку по настоящему уголовному делу обвиняется только ФИО1, уголовное дело подлежит прекращению в связи с прекращением в отношении неё уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу следует оставить без изменения, а по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм в количестве 204 штук и 2 патрона калибра 7,62х39 мм – уничтожены в процессе производства баллистической экспертизы для проверки на предмет пригодности для производства выстрелов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 28, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и защитника Ооржака А. А. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и прекратить в отношении неё уголовное преследование по уголовному делу № 1-7/2019 (№) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело № 1-7/2019 (№) прекратить в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол