Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-971/2023;)~М-903/2023 2-971/2023 М-903/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело №2-34/2024 (2-971/2023)

УИД-05RS0022-01-2023-001600-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт29 января 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

с участием представителя истца – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан – Омаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан к МаджидовойУнайзатГаджиевне о признании предпринимательской деятельности незаконной и приостановлении её деятельности до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Кизилюртовский межрайонный прокурор Республики Дагестан обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, в котором просит:

признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в виде реализации продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> незаконной;

приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность в виде реализации продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <...>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой Республики Дагестан изучена информация МО МВД России «Кизилюртовский» об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Как установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, продолжает в нарушение требований федерального законодательства осуществлять предпринимательскую деятельность в виде реализации продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес>, без регистрации в налоговом органе.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается постановлением о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, вынесенным 01.06.2023мировым судьей судебного участка №31 г.КизилюртаРеспублики Дагестан, объяснениями ФИО1 и фотоматериалом.

В ходе судебного разбирательства прокурор - помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Омарова М.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин своей неявки.

Также надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УФНС России по Республике Дагестан, не явился в судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд определил на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, а в частности из постановления мирового судьи судебного участка №31 г.КизилюртРеспублики Дагестан усматривается, что 01.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из объяснений ФИО1 от 13.11.2023 следует, что она действительно занимается реализацией продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> и она не зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается вышеприведенными доказательствами

Согласно ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации, гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст.57 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проведенной Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проверки, ответчикФИО1 занимается реализацией продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> то есть осуществляла предпринимательскую деятельность, без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов.

Как налогоплательщик ФИО1 должна состоять на учете и платить налоги, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией городского округа своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города Кизилюрта, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд считает требования, изложенные в заявлении прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 9 ст.333.36 НК РФ, предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона прокурор при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 и ст.333.19 НК РФ ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан поданное в интересах муниципального образования «город Кизилюрт» Республики Дагестан и неопределенного круга лиц к МаджидовойУнайзатГаджиевне, удовлетворить.

Признать осуществляемую МаджидовойУнайзатГаджиевной предпринимательскую деятельность в виде реализации продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> незаконной.

Приостановить осуществляемую МаджидовойУнайзатГаджиевной предпринимательскую деятельность в виде реализации продуктов питания в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с МаджидовойУнайзатГаджиевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов