Решение № 2А-1263/2017 2А-1263/2017~М-1383/2017 А-1263/2017 М-1383/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-1263/2017

Дело №а-1263\2017


Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерация

28 декабря 2017 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.

с участием административного истца ФИО1

представителей ответчиков ГО Администрации ГО «<адрес>» ФИО2, ФИО4

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, к Администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия в виде не выдачи ответа в положенный законом срок и обязаннии устранить допущенное нарушение выдав им ответ в ходе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия в виде не выдачи ответа в положенный законом срок и обязаннии устранить допущенное нарушение выдав им ответ в ходе судебного заседания

Свой иск мотивировали свой тем, что ими от ДД.ММ.ГГГГ были поданы в Администрацию городского округа «<адрес>» отдел по строительству и архитектуре: - Заявление от ДД.ММ.ГГГГ; Обращение (жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ;в которых указывалось на нарушение их интересов, прав и свобод, с требованием провести проверку и прекратить нарушать их интересы, свободы и права.

ДД.ММ.ГГГГ ими получен один ответ на их зарегистрированные заявления, обращения (жалоба) под номерами №-к, 91-к, из которого усматривается, нарушение предусмотренными требованиями ст.1, ст. 12, ст. 10 Закона №59-ФЗ, п.З ст.5 Закона №59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также отсутствие проверки и выявлении виновных лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматриваетдля конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административными Истцами оспаривается бездействие органа, выраженного в действии - нарушения Закона №59-ФЗ, не рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов и как следствие неисполнения своих полномочий, что повлекло длительное нарушение прав, свобод и интересов граждан РФ в их лице.

Указанные нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Администрации городского округа «<адрес>» отдела по строительству и архитектуре своих обязанностей в данной сфере правоотношений, а также отсутствии должного контроля со стороны руководства, в результате чего нарушено право заявителя, предусмотренное требованиями ст.1, ст. 12, ст. 10 Закона №59-ФЗ, п.З ст.5 Закона №59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также отсутствие проверки и выявлении виновных лиц.

Считают, что вовремя рассмотренное их письменное заявление о нарушении прав, интересов и свобод обеспечило бы им безопасность от незаконных действий.

Основываясь на вышеизложенное обстоятельства, Истцами достоверно указано, в чем заключается бездействие Администрации городского округа «<адрес>» отдела по строительству и архитектуре и представлены соответствующие доказательства такого бездействия.

В то же время, из материалов дела усматривается, каким образом признание незаконным бездействия Ответчика повлечет восстановление нарушенных прав Истцов либо устранит угрозу нарушения их прав в будущем.

В этой связи приходят к выводу о том, что Истцами избран надлежащий способ защиты права, который может быть восстановлен путем признания незаконным бездействия ответчика.

Указанные нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Администрации городского округа «<адрес>» отдела по строительству и архитектуре своих обязанностей в данной сфере правоотношений, а также отсутствии должного контроля со стороны руководства, в результате чего нарушено право заявителей.

Как сказано в ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Они вынуждены обратится за помощью с целью обжалования бездействия Администрации городского округа «<адрес>» отдел по строительству и архитектуре, которым созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов и восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

В частности, таким как: права и свободы человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ); достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ); защита чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими мои права и свободы (ст. 24 Конституции РФ), на обращение в государственные органы и получение адекватного ответа (ст. 33 Конституции РФ).

Статья 29. п.4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.

Признание незаконным бездействия административного Ответчика приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку суд обяжет Администрацию городского округа «<адрес>» отдел по строительству и архитектуре устранить допущенные нарушения.

Просят признать действия (бездействия) Администрация городского округа «<адрес>» отдел по строительству и архитектуре необоснованными и незаконными, повлекшими негативные последствия для Истца, в виде нарушения требований ст.1, ст.12, ст.10 Закона №59-ФЗ, п.З ст.5 Закона №59-ФЗ, не выдачи ответа в положенный законом срок, не рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов и как следствие неисполнения своих полномочий, возложенных государством и обязании административного Ответчика Администрацию городского округа «<адрес>» отдел по строительству и архитектуре устранить допущенные нарушения, в ходе судебного заседания вручить ответы по поданные заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом и об уважительности своей неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в административном иске и просила их удовлетворить в полном объеме, так как ими не был получен ответ в полном объеме.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 требования не признал и просил отказать в удовлетворении, так как начальник отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» с выездом на место встречался как с заявителями так и с жильцами вышеуказанных домов после чего им был подготовлен и направлен ответ заявителям на их жалобы. Просит отказать в удовлетворении административного иска.был дан ответ по жалобе административных истцов

Начальник отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 не признал требования административных истцов и просил отказать в их в удовлетворении.

Как пояснил последний административным исцам был дан ответ за №-к от 0.10.2017 года на их обращение. Он лично выезжал по указанному адресу и встречался с заявителями и с жильцами указанных в обращении жилых домов. Жильцы утверждали, что не уполномочивали административных истцов обращаться от их имени с жалобой. По результатам проверки им было дано указание председателю ПЖСК «Сити Инвест Строй» облицевать кирпичом пожарный гидрант и установить поливочный кран.

Кроме того Администрация ГО «<адрес>» какого либо отношения к прокладке газовых труб не имеет, тем более отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>». Надзор в указанной сфере относиться к компетенции вообще других служб.

Между тем, территория по которой проходят газовые трубы не является придомовой территорией домов № и № по <адрес>, и тем самым права и законные интересы административных истцов не нарушают.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к начальнику отдела по строительству и архитектуре Администрации ГО «<адрес>» с обращением (жалобой), в которой просят провести проверку по вышеуказанным фактам, прекратить проведение и осуществить демонтаж газораспределительных сетей прикрепленных газовых труб на заборе расположенном в районе домов №.8 и № по адресу: <адрес>. Указать сведения о принадлежности проводимой трубы газопровода на заборе расположенном в районе домов № и № по адресу: <адрес>, ул,А.Султана. Восстановить их нарушенные права, принять все необходимые меры для соблюдения, их прав и законных интересов. Выдать письменный мотивированный и обоснованный ответ со ссылкой на законодательные акты и документы проверенные во время проверки, а также сведения о наличии лицензии у монтажной : организации проводящей установку газопровода на заборе расположенном в районе домов № и № адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 10 указанного Федерального закона предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом достоверно установлено, что письменное обращение административных истцов рассмотрено уполномоченным лицом, а именно начальником отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 по существу поставленного и дан ответ. Несогласие заявителей с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Начальник отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что территория по которой проходят газовые трубы не является придомовой территорией домов № и № по <адрес>, а значит права и законные интересы административных истцов не нарушают.

Административными истцами в ходе судебного заседания не представлено суду доказательств подтверждающие нарушение их прав прокладкой указанных газовых труб. Также не представлено доказательств свидетельствующих, что территория прокладки указанных газовых труб является придомовой территорией домов, где проживают административные истцы.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований административных истцов следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 175-176, 177, 179, 180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Административного иска ФИО3 и ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия в виде не выдачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в положенный законом срок и обязании устранить допущенное нарушение выдав им ответ в ходе судебного заседания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сунгуров Р.Г.