Решение № 2А-412/2019 2А-412/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-412/2019

Д-№ 2а-412/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием административного истца – <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании решения, связанного с не включением на жилищный учет сына в качестве члена семьи истца, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил:

1) признать незаконным и необоснованным решение ЗРУЖО № 03-38/418 от 21.08.2019 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

2) обязать ЗРУЖО принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом его семьи четыре человека: он, жена и двое детей.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить. В их обоснование процитировал заявление и дополнил, что он с августа 1989 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах на различных должностях. С марта 2016 года по настоящее время служит на должности преподавателя в <данные изъяты> военной <данные изъяты> академии (<данные изъяты>). Календарная выслуга его военной службы более 30 лет. Первый контракт заключен им до 01.01.1998. Состав его семьи для получения жилого помещения по договору соцнайма 4 человека: он, жена и двое сыновей, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее он проходил военную службу в г. Улан-Удэ СибВО и в 2006 году был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. Члены его семьи были постоянно зарегистрированы в этом жилом помещении в период с 02.10.2006 по 12.05.2016. Сам же истец в указанный период был постоянно зарегистрирован в данной четырехкомнатной квартире только временно, поскольку им был приобретен в совместную собственность жилой дом для проживания своего отца, выехавшего из Армении, по адресу: <адрес>. Старший сын истца В. в августе 2014 года поступил в академию прошел обучение и в июне 2019 года ему присвоено воинское звание лейтенанта с назначением на воинскую должность в ВВО в <адрес>, где он проходит военную службу в настоящее время. Вместе с тем, истец по прибытию к новому месту службы в Санкт-Петербург, впервые за весь период своей военной службы, в июне 2016 года сразу был обеспечен служебной трехкомнатной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Шушары (Славянка), <адрес>. В соответствующий договор были включены три члена семьи: он, жена и младший ребенок. В то же время вся семья истца, включая сына-курсанта, была постоянно зарегистрирована по адресу академии со 02.06.2016. Объясняя причину столь длительного своего не обращения в ЗРУЖО, при наличии у него права встать на жилищный учет сразу же по прибытии семьи к новому месту службы в 2016 году, как заключившего первый контракт до 01.01.1998, ФИО1 указал, что после смерти отца он желал продать свой жилой дом в Алтайском крае, но так и не смог этого сделать в виду отсутствия покупателей. Также он занимался деприватизацией в 2016 году полученной ранее в период военной службы двухкомнатной квартиры от администрации <адрес>, с целью получения справки о сдаче жилья городу. Обратился он в жилищный орган с заявлением о постановке на учет 20.03.2019, когда его старший сын был еще курсантом академии и ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 23 года. Ответчик длительное время не рассматривал его заявление под различными надуманными предлогами. Также в мае 2019 года он представлял справку о сдаче жилья в г. Урюпинске, поскольку требовалась такая справка из ЮРУЖО. Оспариваемым решением ответчика от 21.08.2019 истец с женой и младшим ребенком был включен на жилищный учет с 20.03.2019 с учетом права на дополнительную общую площадь как преподавателя, а также наличия в собственности у супругов непроданного дома площадью 28,2 кв.м. Вместе с тем, отдельным уведомлением жилищного органа от 22.08.2019 во включении его сына-офицера на названный учет было отказано со ссылкой на то, что он окончил академию в июне 2019 года и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в ВВО. Сын истца относится к обязательной категории участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) и на него не распространяется действие отдельных пунктов статей 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих». С оспариваемым решением истец не согласен в виду необоснованного не включения старшего сына в качестве члена его семьи. Ссылался на абзац 11 п. 1 ст. 15 закона о том, что за сыном сохраняется право на первые пять лет службы после ВУЗа на жилые помещение, занимаемым им до поступления на военную службу, и он не мог быть снят с принятого жилищного учета по месту жительства до поступления на военную службу. Предполагая возможное увольнение со службы сына по объективным причинам, ФИО1 указал, что он лишается права на получение жилья как член семьи военнослужащего и как участник НИС. Ссылаясь на отдельные нормы действующего жилищного законодательства о членах семьи военнослужащего, он полагал, что его права были нарушены, а поэтому просил восстановить их в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в поданных возражениях иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование указала, что оспариваемое решение ЗРУЖО является законным и обоснованным, и направлено на реализацию истцом его жилищных прав. При решении вопроса о том, кто является членом семьи истца, она подробно воспроизвела в возражениях нормы жилищного, военного и семейного законодательства примененные ответчиком, и которые определяют круг лиц проживающих совместно с истцом. Сын ФИО1 в июне 2019 года окончил академию и убыл к новому месту военной службы в ВВО для дальнейшего прохождения военной службы. Он является обязательным участником НИС и не может выйти из нее по собственному желанию. Кроме того, сын-курсант не был включен в договор служебного найма от 15.06.2016 при предоставлении истцу служебного жилья в качестве члена его семьи. Поэтому жилищный орган не установил по представленным документам факт совместного проживания истца с семьей и взрослого сына. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагала заявленный иск необоснованным. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в поданном сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из послужного списка истца, справок начальника отдела кадров академии и копии первого контракта от 24.05.1993 подтверждается, что он проходит военную службу в ВС РФ с 05.08.1989 по настоящее время, после окончания военного ВУЗа служил в воинских частях в <адрес> и <адрес> Республики Бурятия, а с 10.03.2016 служит в академии на должности преподавателя, общая выслуга военной службы составляет более 30 календарных лет, состав его семьи 4 человека: он, жена и двое сыновей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений.

Согласно уведомлениям Росреестра установлено, что истец и его супруга приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 18.06.2007 приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. и жилой дом площадью 28,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из материалов истребованного учетного (жилищного) дела следует, что ФИО1, его жена и старший сын ранее участвовали в приватизации жилья в соответствии с договором на передачу в собственность граждан от 28.12.1999 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. Вместе с тем, 19.07.2016 между истцом и главой администрации города было заключено соглашение о деприватизации квартиры и принятия ее администрацией в муниципальную собственность, о чем издано соответствующее постановление главы за № 736-п от 19.07.2016. Справкой от 08.05.2016 № 15-10/1215 о сдаче жилья истцом, подписанной начальником отделения ЮРУЖО, подтверждается данный факт сдачи жилья в администрацию г. Урюпинска.

Из копий справок ООО «ГУЖФ» установлено, что истец и члены семьи проживали и были зарегистрированы в период со 02.10.2006 по 12.05.2016 в служебной четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 83,82 кв.м., полученной ФИО1 на основании договора № 209 от 19.09.2006, выданного 235 КЭЧ района СибВО. При этом истец был зарегистрирован все время временно, а члены семьи постоянно.

Справкой о регистрации (ф.9) от 29.11.2019 установлено, что ФИО1 и все члены семьи со 02.06.2019 были постоянно зарегистрированы по адресу военной академии.

Копией договора найма служебного жилого помещения № 04-08/784 от 15.06.2016 подтверждается, что преподавателю ФИО1 и двум членам семьи была предоставлена служебная трехкомнатная квартира площадью 79,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шушары (Славянка), <адрес>. В этот договор были включены в качестве нанимателя жилья сам ФИО1 и членов семьи нанимателя – его жена и младший ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р. Старший сын-курсант в договор включен не был. При этом истец пояснил в суде, что с таким решением ЗРУЖО о не включении последнего в договор в качестве члена семьи нанимателя, он в 2016 году не спорил.

Из копии заявления АРЕФЬЕВА от 20.03.2019 усматривается, что он обратился в ЗРУЖО по вопросу принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге с составом семьи 4 человека (он, жена и двое детей). При этом старшему сыну ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 23 года.

Решением ЗРУЖО № 03-38/418 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 21.08.2019 подтверждается, что ФИО1 с женой и младшим ребенком были приняты на такой учет с 20.03.2019, но без взрослого сына, по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге и с учетом наличия у него права на дополнительную площадь как преподавателя. Также были учтены сведения в реестре об уменьшении предоставляемого истцу жилья на 28,2 кв.м. собственности супругов в Алтайском крае.

Уведомлением ЗРУЖО от 22.08.2019 № 184/3/19652 установлено, что истцу было разъяснено о том, что его сын не включен на учет совместно с ним, так как он окончил академию в июне 2019 года и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в ВВО. Кроме того, он относится к обязательной категории участников НИС и на него не распространяется действие отдельных пунктов статей 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», а поэтому не имеется оснований для обеспечения жильем по договору социального найма. Как видно из углового штампа этого уведомления, между истцом и ответчиком шла длительная переписка по спорному вопросу не включения старшего сына на жилищный учет для совместного получения жилья по договору соцнайма, а последнее обращение ФИО1 было 24.07.2019. Между тем, в настоящем судебном заседании истец не обжаловал данное уведомление ответчика, которое, по сути, и затрагивает жилищные права В., как члена семьи истца.

Копией извещения № 367923 от 27.08.2019 зам. начальника ЗРУЖО о распределении жилого помещения установлено, что истцу на состав семьи три человека с учетом права на дополнительную площадь и имеющейся собственности 28.2 кв.м. было распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м. на 5 этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец получил это извещение под роспись 29.08.2019, после чего 02.09.2019 отказался от предлагаемой квартиры в виду спорного вопроса по количеству признанных нуждающихся на 20.03.2019 членов его семьи – трех вместо четырех.

Приобщенными выпиской из приказа МО РФ от 23.06.2019 № 080 (по личному составу) и выпиской из послужного списка лейтенанта В. подтверждается, что сыну истца по окончании академии было присвоено воинское звание «лейтенант» и он назначен на воинскую должность в ВВО, проходит военную службу с 23.06.2019 по настоящее время в конкретной воинской части в г. Улан-Удэ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Такие требования были заявлены последним в административном иске и приняты судом на основании определения от 19.11.2019.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей по контракту имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий с учетом, норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В Министерстве обороны РФ порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО). При этом на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Согласно пункту 5 Инструкции (приложение № 1), утвержденной приказом МО РФ № 1280-2010г., решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа. Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил РФ по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что принятию на жилищный учет совместно с военнослужащим подлежат и члены его семьи, совместно проживающие с данным военнослужащим.

По делу установлено, что истец относится к категории военнослужащих, которые, при наличии на это законных оснований, совместно с проживающими с ними членами их семей, подлежат обеспечению жилым помещением на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку первый контракт о прохождении военной службы был заключен с ним до 01.01.1998.

Указанные выводы следуют также из совокупности правил, содержащихся в пункте 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми супруга и дети являются членами семьи военнослужащего в жилищных правоотношениях только тогда, когда они совместно проживают с ним в жилых помещениях на правах собственников, членов семьи собственников, нанимателей, членов семьи нанимателей, либо на иных законных основаниях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в статьях 69 и 100 ЖК РФ.

Таким образом, совместное проживание истца с сыном В. является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на момент принятия жилищным органом решения о постановки истца с совместно проживающими членами семьи на жилищный учет В. проходил военную службу и проживал в другом субъекте РФ, отличном от места службы и жительства истца ФИО1.

С августа 2014 года по июнь 2019 года В. обучался в академии, дислоцированной в Санкт-Петербурге, а затем и по настоящее время служит на воинской должности в в/части в г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Оценивая законность оспариваемого решения применительно к обстоятельствам прохождения В. военной службы в Бурятии, суд исходит из положений статей 6 и 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» из смысла которых следует, что военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, ограниченным правом на свободу передвижения и выбор места жительства, которое реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. В связи с этим, тот факт сын истца продолжает быть зарегистрированным при военной академии в Санкт-Петербурге, значимым не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что военнослужащий В. проживает по месту прохождения военной службы в г. Улан-Удэ, а не в Санкт-Петербурге, что также подтверждается выпиской из его послужного списка, в которых содержатся сведения о его фактическом месте прохождения военной службы в другом субъекте РФ.

Таким образом, поскольку сын истца – В. совместно с ним на день принятия оспариваемого решения не проживал, то к членам его семьи в силу указанных норм он не относится, а поэтому права на реализацию жилищных прав совместно со своим отцом он не имеет. Его жилищные права будут реализованы в ином порядке, как участника НИС.

При таких данных факт обучения В. в военной академии с августа 2014 по июнь 2019 года, а затем и прохождение военной службы в ином субъекте РФ, расположенном на значительном удалении от Санкт-Петербурга, обоснованно были учтены жилищным органом при принятии оспариваемого решения.

Вопреки мнению истца, этот вывод соответствует абзацу 11 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии с данной правовой нормой за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Таким образом, запрет на снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях действует в отношении военнослужащих, которые состояли на этом учете до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения.

В судебном заседании установлено, что на момент поступления в военную академию в августе 2014 года В., как и его отец, нуждающимся в жилых помещениях не признавался. Ранее были обеспечены от МО РФ служебным жилым помещением по месту жительства и месту прохождения военной службы истца в г. Улан-Удэ. По прибытии ФИО1 в Санкт-Петербург для прохождения военной службы, его сын уже два года, как обучался в этой же академии. При предоставлении в июне 2016 года служебного жилого помещения в Санкт-Петербурге В. в договор служебного найма в качестве члена семьи своего отца не включался. На протяжении почти трех лет истец, несмотря на имеющееся право, не подавал документы в жилищный орган для постановки на жилищный учет, включая и сына. Следовательно, положения абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на него не распространялись, и он не мог быть принят на соответствующий учет, как член семьи военнослужащего.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 15 названного закона, члены семьи военнослужащего обеспечиваются жилым помещением при условии совместного проживания с ним. Поскольку на момент признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в августе 2019 года его сын совместно с ним не проживал и не проживает в настоящее время в связи с прохождением военной службы по контракту в другом субъекте РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением совместно с отцом.

Этот вывод соответствует правовой позиции, сформулированной по аналогичному делу по административному исковому заявлению военнослужащего С. и изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать различные требования, перечисленные в этой статье, которые поданы истцом. Поэтому руководствуясь ч. 1 ст. 178 КАС РФ и разъяснениями абзаца 2 п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, суд принимает решение по заявленным административным требованиям истца и проверяет обоснованность именно оспариваемого решения ЗРУЖО лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения жилищного органа, не изменяя оснований совершенных действий ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения ЗРУЖО № 03-38/418 от 21.08.2019 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является несостоятельным, которое не затрагивает жилищных прав истца при буквальном прочтении заявленных требований в иске, а поэтому не подлежат удовлетворению в виду их надуманности.

Учитывая, что в судебном заседании истец не привел конкретных нарушений прав и охраняемых законом своих интересов, вызванных действиями ответчика, суд не имеет оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований вследствие отсутствия в настоящее время нарушений прав истца, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным и необоснованным решения № 03-38/418 от 21.08.2019 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истца с составом семьи три человека;

- об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истца с составом семьи четыре человека, включая его старшего сына-офицера В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский