Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-1626/2023 М-1626/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-737/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Кутского муниципального образования, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 указывают, что 18.02.2000 между ними и МП совхоз Верхнеленский заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан, на основании которого они приобрели квартиру в долевую собственность, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Первоначально данная квартира получена по ордеру <данные изъяты> выданному ФИО1 администрацией г. Усть-Кута, о чем прописано в договоре на передачу квартир, домов в собственность граждан от 18.02.2000.

06.03.2000 мэр г. Усть-Кута подписал постановление № 142п о приватизации жилья, тем самым постановив зарегистрировать договор передачи квартир, домов в собственность в том числе с истцами и передать им в долевую собственность спорную квартиру. Регистрация собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области не произведена.

В октябре 2023 г. истцы обратились с документами в Управление Росреестра по Иркутской области в г. Усть-Куте для регистрации права долевой собственности на квартиру, на что получили устный отказ в связи с ликвидацией МП совхоз Верхнеленский, а также в связи с тем, что данный объект не учтен в Управлении Росреестра по Иркутской области и имеет статус погашен, дана рекомендация обратиться с иском о признании права собственности в компетентные судебные органы Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МП совхоз Верхнеленский ликвидировано по решению суда 07.07.2004.

Невозможность оформить право собственности на квартиру нарушает права и законные интересы истцов. На принадлежащую истцам квартиру никто не претендует, с 03.07.1989 они владеют квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как собственники, оплачивают коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет производят текущий ремонт жилого помещения, полностью несут бремя содержания квартиры. По мнению истцов, они имеют право оформить квартиру в собственность в силу приобретательной давности.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Определением от 01.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.04.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истцов на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что 18.02.2000 между МП совхоз Верхнеленский (продавец) и истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатели приобретают в долевую собственность занимаемую ими по ордеру от 03.07.1989 № 956, выданному ФИО1 администрацией г. Усть-Кута, квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

06.03.2000 мэром г. Усть-Кута принято постановление № 142п «О приватизации жилья», которым постановлено зарегистрировать договор передачи квартир-домов в собственность в том числе с ФИО1, ФИО2 и передать в долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 67,3 кв.м. по адресу: <...>.

Договор на передачу квартир, домов в собственность граждан от 18.02.2000 и переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2023 УМП совхоз «Верхнеленский» ликвидировано 07.07.2004 по решению суда.

В соответствии с уведомлениями от 06.02.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2024, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27.02.2024 в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающий документ на жилое помещение, зарегистрированный в БТИ до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Усть-Кутский отдел до ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> отсутствует.

В подтверждение добросовестности владения спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию истцы представили в материалы дела технический паспорт на спорную квартиру, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, ФИО2 в течение более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности по 1/2 доли в праве за каждой.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета, настоящее решение является основанием для восстановления на кадастровом учете жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для восстановления на кадастровом учете жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2024 г.