СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7121/2025 2-7121/2025~М0-4790/2025 М0-4790/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-7121/2025

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7121/2025 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего ФИО8 и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак отсутствует был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак отсутствует был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник обратился в страховую компанию за осуществлением выплаты страхового возмещения, после чего автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого составила 85548,30 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» для перечислении выплаченной суммы ущерба, в результате чего была перечислена сумма в размере 74600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Истец считает, что на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» он имеет право регрессного требования к ответчику. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

За защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика:

- 74600 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- 4000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего ФИО8 и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак отсутствует был причинен материальный ущерб.

В соответствии с положениями ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак отсутствует был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник обратился в страховую компанию за осуществлением выплаты страхового возмещения, после чего автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого составила 85548,30 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» для перечислении выплаченной суммы ущерба, в результате чего была перечислена сумма в размере 74600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по смыслу взаимосвязи указанных положений право регрессного требования возникает к виновному в причинении ущерба лицу.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, то АО «СК «Астро-Волга», выплатившего денежные средства, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «СК «Астро-Воллга» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче искового заявления, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3619 №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 74600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 78600 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ю.В. Тарасюк