Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-2131/2018;)~М-2032/2018 2-2131/2018 М-2032/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019 ****

УИД 33RS0005-01-2018-002846-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «17» января 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, просил признать автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, выделить из общего имущества супругов долю ФИО3 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль и обратить на нее взыскание.

В обоснование указал, что решением Александровского городского суда Владимирской области от **** года со ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № **** от **** года в размере **** руб. **** коп. и судебные расходы в размере **** руб. **** коп. Определением Александровского городского суда от **** года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на ФИО1 **** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района на основании решения суда от **** года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у должника имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, не выявлено. Вместе с тем, установлено, что ФИО3 с **** года состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 В период брака **** года ими приобретен автомобиль марки «****», гос. номер ****, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Ссылаясь на то, что данный автомобиль в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов, просил выделить долю ФИО3 в указанном имуществе в размере 1/2, для обращения на нее взыскания в целях исполнения решения суда от **** года.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Согласно телефонограмме № **** от **** года, которая приобщена к делу, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные ФИО1 требования не признал.

Третье лицо начальник ОСП Александровского района Владимирской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положений ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Александровского городского суда Владимирской области от **** года, вступившим в законную силу **** года, со ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № **** от **** года в размере **** руб. **** коп. и судебные расходы в размере **** руб. **** коп.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от **** года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО1 по указанному гражданскому делу.

Взыскателю выдан исполнительный лист **** № **** (л.д. ****), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района **** года возбуждено исполнительное производство № ****, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере **** руб. **** коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. ****).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ОСП Александровского района от **** года, в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, оператирам связи, в банки на предмет установления имущества и денежных средств, подлежащих описи и аресту. Однако положительной информации по имуществу и денежным средствам должника не поступило, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отсутствие у ФИО3 недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на его имя, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРН и ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району (л.д. ****).

Вместе с тем, установлено, что с **** года ФИО3 состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 (л.д. ****).

Из вышеуказанных положений ч. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о том, что между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор либо договор об определении долей в имуществе, нажитом в период брака, суду не представлено.

В период брака по договору купли-продажи автомобиля от **** года ответчиками был приобретен автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** (л.д. ****).

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль с момента его приобретения зарегистрирован за ФИО2 (л.д. ****). Однако регистрация права собственности на имущество, приобретенное в браке на одного из супругов, не отменяет режима совместного имущества супругов на такое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что указанный выше автомобиль не является совместным имуществом супругов, принадлежит одному из супругов, поскольку был приобретен по безвозмездной сделке, в том понимании, как это изложено в приведенной выше ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Как усматривается из договора купли-продажи от **** года, автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, куплен ФИО2 за **** рублей. Договор сторонами, его заключившими, исполнен, никем не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о наличии иного имущества, за счет которого мог быть погашен долг перед истцом, в ходе судебного разбирательства ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Таким образом, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что спорный автомобиль был приобретен супругами ФИО6 в период брака, в связи с чем признает указанное имущество общим имуществом супругов. Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что раздел имущества между супругами произведен не был, брачный договор либо договор об определении долей в имуществе, нажитом в период брака, не заключался, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется, доли в общем имуществе супругов ФИО5 признаются судом равными, то есть по 1/2 доли за каждым. В связи с изложенным, долю ФИО3 в спорном имуществе следует определить в размере 1/2 доли. Поскольку решение суда о взыскании со ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед истцом, длительное неисполнение судебного решения ответчиком ФИО3, требование о выделе доли должника из общего имущества супругов подлежит удовлетворению. С учетом наличия у ФИО3 неисполненных обязательств на общую сумму **** руб. **** коп., принимая во внимание, что стоимость имущества ФИО3 не превышает сумму его долга, и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, суд признает правомерным требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Выделить из общего имущества супругов долю ФИО3 в виде **** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****.

Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, в счет погашения задолженности, взысканной со ФИО3 в пользу ФИО1 на основании решения Александровского городского суда Владимирской области от **** года.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****