Решение № 2-2826/2019 2-2826/2019~М-2815/2019 М-2815/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2826/2019

Дело № 2-2826/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., помощнике судьи Альжановой А.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФР в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначение страховой пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда города Омска от … года по делу … по иску ФИО1 на Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница №3» была возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 за период работы с 18.04.2001 по 16.07.2014, указав данные периоды как периоды работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиция 2260000а. В рамках добровольного исполнения решения Советского районного суда города Омска от … года по делу №…, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница №3» обратилось в УПФР в Советском АО г. Омска с обращениями от 18.07.2019, от 29.05.2019, от 28.05.2019 с просьбой принять корректирующие формы в отношении ФИО1 за периоды 2001-2006 г.г., 2007-2009 г.г., 2010-2014 г.г. Однако, УПФР в Советском АО г. Омска было отказано в принятии корректирующих форм - составлены отрицательные протоколы входного контроля. Указанные действия УПФР в Советском АО Омска в части неисполнения, вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Омска от … года по делу №… истец считает противоречащими его законным правам и интересам, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит обязать УПФР в Советском АО г. Омска включить период работы ФИО1 с 18.04.2001 по 16.07.2014, приняв данные периоды как периоды работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиция 2260000а. Обязать УПФР в Советском АО Омска (ответчик) признать право и назначить ФИО4 досрочную пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты первоначального обращения 20.03.2017. Взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Советском АО г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно акту проверки №5 от 09.06.2017 по представленным документам не подтверждено непосредственное обслуживание больных в учреждениях. Кроме того, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, работодателем не подтвержден факт льготной работы.

Третье лицо - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница №3» участия не принимало, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав, явившихся в судебное заседание, лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона о страховых пенсиях).

В силу ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. имеющие не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Между тем, действующее законодательство предусматривает возможность досрочного назначения страховой пенсии некоторым категориям граждан в зависимости от вида деятельности (характера труда), стажа на соответствующих видах работ, возраста, пола.

Так, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 и ч.4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, … года принята на должность санитарки-уборщицы в 3-е отделение Детской инфекционной больницы № 3, указанная запись в трудовой книжке подтверждается содержанием приказа № 52-к но личному составу Детской инфекционной больницы № 3; с … года переведена па должность санитарки-буфетчицы третьего отделения Детской инфекционной больницы № 3, указанная запись в трудовой книжке подтверждается содержанием приказа № 67-к по личному составу Детской инфекционной больницы № 3; … года в связи с присоединением Детской инфекционной больницы № 3 к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская клиническая больница № 3" являлась санитаркой-буфетчицей инфекционного отделения острых респираторно-вирусных инфекций инфекционного стационара МУЗ "ГДКБ № 3"; с … года инфекционное отделение ОРВИ инфекционного стационара МУЗ "ГДКБ № 3" переименовано в инфекционное отделение № 3 инфекционного стационара МУЗ "ГДКБ № 3"; с … года должность ФИО1 переименована в санитарку (буфетчицу) инфекционного отделения № 3 инфекционного стационара МУЗ "ГДКБ №3"; с … года должность санитарки (буфетчицы) переименована в должность санитарки, в должности санитарки ФИО1 продолжала выполнять работу в период до … года.

На основании распоряжения Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 152-рп МУЗ "ГДКБ № 3" переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская детская клиническая больница № 3".

ФИО1 20.03.2017 обратилась к ответчику УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии по основаниям, установленным п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в Советском АО г. Омска от 07.07.2017 №…, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик включил истцу в страховой стаж период работы общей продолжительностью 29 лет 03 месяца 25 дней, указав, что для назначения пенсии ранее установленного законодателем возраста требуется наличие специального стажа продолжительностью 10 лет. Истцу в специальный стаж зачтено 00 года 00 месяцев 00 дней.

Списком № 2 1991 года право на досрочное назначение пенсии предусмотрено младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных. Непосредственное обслуживание больных является работой, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Пунктом 5 разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В Указании № 1-31-У отмечено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). При этом выполнение подготовительных и вспомогательных работ, необходимых для непосредственного обслуживания больных, к включению во время занятости, дающей право на пенсию на. льготных условиях. Указанием № 1-31-У не отмечено. В рассмотренной в пункте 9.1 настоящего Заключения части, Указание № 1-31-У противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года №5. Пунктом 2 Приказа № 88 определено, что нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный па установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Пунктом 10 Постановления Правительства РФ № 1009 предусмотрено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Омска от … года по делу №… установлен факт полной занятости истца ФИО5, более 80% рабочего времени в качестве санитарки - буфетчицы, санитарки (буфетчицы) и санитарки инфекционного отделения острых респираторно-вирусных инфекций инфекционного стационара и инфекционного отделения № 3 инфекционного стационара муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница № 3" (бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская детская клиническая больница № 3"), работа которая, по условиям труда, предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиция 2260000а - младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, за период с 18.04.2001 по 16.07.2014.

На бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница №3» была возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 за период работы с 18.04.2001 по 16.07.2014, указав данные периоды как периоды работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиция 2260000а.

Доводы представителя ответчика относительно того, что не подтверждены факт непосредственного обслуживания больных, и факт наличия льготной работы в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Работа истца в период с 18.04.2001 по 16.07.2014 в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Омска от …. года по делу №…, в рассмотрении которого ответчик принимал участие в рассмотрении дела и входил в состав лиц участвующих в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах и нормах права, суд засчитывает в стаж истца, на соответствующих видах работ ФИО1 в соответствии п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период с 18.07.2014 по 16.07.2014 в должности санитарки-буфетчицы инфекционного отделения №3 инфекционного стационара в БУЗОО «Городская детская клиническая больница №3».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами

Как уже было указано выше, истец обратилась в УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии 20.03.2017. Из решения пенсионного фонда следует, что специальный стаж истицы составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней. Судом установлена продолжительность специального стажа, равная 13 лет 02 месяца 28 дней, таким образом продолжительность специального стажа истца на момент возникновения права на пенсию превышает требуемые 10 лет для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, … года рождения, о назначении досрочной страховой пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда подлежат удовлетворению с даты достижения необходимого возраста 50 лет, с ….

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с учетом толкования, придаваемого ему правоприменительной практикой, можно сформулировать следующим образом: неправая сторона в споре обязана возместить судебные издержки правой стороне. При этом правоту в споре следует оценивать по резолютивной части судебного акта, разрешающего дело по существу, а в случае его отсутствия - в зависимости от факта злоупотребления правом (для исполнения ответчиком его материально-правовых обязательств потребовался факт обращения истца в суд либо истец обратился в суд без законных на то оснований).

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из договора от 31.07.2019, представленного истцом, следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор, на основании которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1. договора, в том числе: подготовку и подачу искового заявления по назначению пенсии в районный суд г. Омска, представление интересов заказчика в районном суде г. Омска. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб.

Исходя из сути договора, суд считает, что нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи по рассматриваемому делу.

Применяя принцип разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает, что размер взыскиваемых расходов не является чрезмерным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать заявленный размер судебных расходов понесенных истцом в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с18.04.2001 по 16.07.2014 в должности санитарки-буфетчицы инфекционного отделения № 3 инфекционного стационара в БУЗОО «Городская детская клиническая больница №3», установить пенсию в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ….

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расход 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 16.09.2019 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова