Решение № 2-11/2025 2-1-11/2025 2-2869/2023 2-87/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-28/2022(2-2710/2021;)~М-1063/2021

Дело № 2-1-11/2025

УИД 40RS0001-01-2021-001844-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО26 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив требования, ФИО6 просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, транспортное средство Volkswagen Transporter, 2002 года выпуска, идентификационный номер №№. Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства Audi, А4 в размере 264 000 рублей, а также 1/2 часть денежных средств, внесенных ответчиком ФИО7 и умершим ФИО7 в счет погашения кредитных обязательств ответчика в размере 352284 рубля 66 коп.

Истец ФИО6 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

Определением суда от 14.02.2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

В ходе рассмотрения дела ФИО7, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлены встречные исковые требования, уточнив которые она просила

- признать транспортное средство - автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО7,

- выделить супружескую долю ФИО7 в автомобиле Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, признав за ней право собственности на долю, равную 79,27%, в праве общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления,

- установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, признав за ФИО3 право собственности на долю, равную 2,073% в праве общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления,

- признать за ФИО4 право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, признав за ФИО4 право собственности на долю, равную 2,073% в праве общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления,

- прекратить право общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, признав за ФИО7 право собственности на целый автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, прекратив права иных участников долевой собственности на данный автомобиль,

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли равной 14,511% в праве общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, в размере 76 618,08 рублей 08 копеек,

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли равной 2,073% в праве общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, в размере 10 945,44 рублей 44 копейки,

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли равной 2,073% в праве общей долевой собственности на автомобиль Audi А4, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года изготовления, в размере 10 945,44 рублей 44 копейки,

- сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м,

- признать жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО7,

- выделить супружескую долю ФИО7 в жилом помещении с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, признав за ней право собственности на 1/2 долю,

- выделить супружескую долю ФИО7 в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, признав за ней право собственности на 1/2 долю.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика по первоначальным и по встречным исковым требованиям привлечена ФИО5

В связи с достижением совершеннолетия определением суда ФИО3 привлечен к участию в деле соистцом по встречному иску.

Определением суда встречные исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, выделены в отдельное производство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего ФИО7 несовершеннолетних детей ФИО7 – ФИО3 и ФИО8, в связи с чем просил отказать в удовлетворении встречного иска в части требований о признании за ФИО8 и ФИО3 права собственности на наследственное имущество умершего в связи с возникшим правом на обязательную долю. Также просил отказать в удовлетворении встречного иска в части требований ФИО7 о признании за ней права собственности на долю в праве на земельные участки и жилое помещение, поскольку данное имущество приобретено до регистрации брака супругами ФИО2 и не является совместно нажитым.

ФИО7 в судебное заседание не явилась. ФИО3 в судебное заседание не явился. Их представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. Представитель в ходе судебного разбирательства указал на наличие факта нахождения на иждивении ФИО3 и ФИО4 на иждивении у умершего ФИО7, а, следовательно, на право требования обязательной доли, а также на то обстоятельство, что поскольку ФИО7 были вложены денежные средства в приобретенное до брака ФИО2 недвижимое имущество (жилое помещение и земельные участки) у неё возникло право собственности на долю в указанном имуществе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО7, их представителей, показания свидетелей, показания экспертов, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1-3296/2021, материалы гражданского дела № 2-1-2896/2022, инвентарное дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 АлексА. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является дочерью ФИО7 и наследником принадлежащего ему имущества по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО11

Решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-3296/2021 по иску ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным завещания в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО7, его супруга ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства 30.12.2020 года. Брак между ними зарегистрирован 02.07.2016 года.

11.01.2021 года ФИО12 в лице представителя подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО7

11.02.2020 года матерью умершего ФИО5 в лице представителя также подано заявление о принятии наследства после смерти ее сына ФИО7 В своем заявлении ФИО5 указывает о своём праве на обязательную долю в наследстве.

Судом установлено и подтверждается собранными письменными доказательствами, что за умершим ФИО7 на момент его смерти было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на следующее имущество: транспортное средство Volkswagen Transporter, 2002 года выпуска, идентификационный номер №№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилое помещение - часть № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено и не оспаривалось, что в период брака супругами ФИО2 приобретено в собственность транспортное средство Audi, А4, VIN №№, 2006 года выпуска. Регистрация права собственности на автомобиль произведена за ответчиком ФИО7 Данное имущество является совместно нажитым. Доли супругов ФИО2 в данном имуществе являются равными в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО7 входит 1/2 доля в праве собственности на указанное транспортное средство.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы АБАШ» № рыночная стоимость транспортного средства Audi, А4, по состоянию на 25.12.2020 года составляет 267 000 рублей, по состоянию на 08.08.2022 года – 402000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы АБАШ» № рыночная стоимость транспортного средства Audi, А4, по состоянию на 06.05.2024 года составляет 528000 рублей.

В обоснование требований об установлении факта нахождения несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на иждивении у умершего ФИО7, сторона истцов по встречному иску указывает на то обстоятельство, что дети ФИО7 проживали совместно с ней и ее супругом ФИО7 на дату его смерти и за год до ее наступления, а также на то, что ФИО7 полностью содержал несовершеннолетних и его доход являлся основным источником семьи. С 2014 года дети находились на иждивении у ФИО7, с июля 2016 года постоянно зарегистрированы по месту жительства совместно с ФИО7, который занимался их воспитанием, обеспечивал питанием, одеждой, принимал участие в образовании. При этом материальная помощь, которую ФИО7 оказывал несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, была для них постоянным и основным источником дохода.

Учитывая изложенное, согласно заявленным встречным исковым требованиям, ФИО4 и ФИО3 имеют право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оценив представленные ФИО7 и ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами по встречному иску не доказан факт нахождения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на иждивении ФИО7, а именно то обстоятельство, что последним оказывалась помощь, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к их существованию. Напротив, судом установлено, что ФИО7 последний год перед смертью был болен онкологическим заболеванием, плохо себя чувствовал, проходил лечение, не имел постоянного источника дохода, периодически занимался ремонтом транспортных средств в частном порядке. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. ФИО7 в юридически значимый период была трудоустроена, имела заработок, что не оспаривалось. Факт участия ФИО7 в жизни детей ФИО7, в том числе, присутствие на родительских собраниях в школе, привод и забирание из школы, участие в их воспитании не являются обстоятельствами, с достоверностью подтверждающими факт нахождения несовершеннолетних на иждивении наследодателя. Кроме того, судом установлено и подтверждено ФИО7, что в 2020 году она с детьми около двух месяцев не проживала совместно с ФИО7

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска в части установления факта нахождения ФИО4 и ФИО3 на иждивении ФИО7 не имеется, а, следовательно, и для признания за ними права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 о признании совместно нажитым имуществом супругами ФИО2 жилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес>, а также выделе её супружеской доли в праве на указанное жилое помещение и в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на дом и земельный участок и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в период 2013-2014 г.г. ФИО7 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, часть № 1 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено не в период брака наследодателя и ФИО7 и не является совместно нажитым имуществом супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России № установить технические изменения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенные после 02 июля 2016 года, невозможно по следующим причинам: методами экспертного осмотра определить дату проведения строительно-монтажных работ в настоящее время невозможно, поскольку физическое состояние материалов, из которых работы выполнялись, зависит от условий эксплуатации строения (наличие/отсутствие влажности, продолжительность солнечной радиации, наличие/отсутствие пыли и других вредных воздействий, и т.д.); в период производства работ по реконструкции жилого помещения (после заключения договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 12 июля 2013г. до 02 июля 2016г.) отсутствуют документы инвентаризации БТИ, а также такие документы как: договоры на выполнение ремонтных работ, исполнительная документация о проведенных работах (в том числе, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты о пуске смонтированного оборудования, например, отопительного котла и т.п.). Стоимость жилого помещения №1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 4 164 000 руб. Определить перечень улучшений в жилом помещении № 1 с кадастровым номером №, произведенных после 02 июля 2016 года, невозможно, и как следствие, невозможно определить стоимость этих работ. Установить, привела ли реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к увеличению стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при реконструкции жилого помещения с кадастровым номером № увеличилась в связи с прокладкой наружных инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация, электроснабжение и газоснабжение) для жилого помещения № 1. Стоимость земельного участка с кадастровым номером № при жилом помещении № 1 жилого дома <адрес> по состоянию на 02 июля 2016г., равна 958 000 руб. Стоимость земельного участка с кадастровым номером № при жилом помещении № 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 344 000 руб.

Представленные ФИО7 в материалы дела платежные документы по приобретению строительных материалов в период 2013-2015 г.г. не являются доказательствами, указывающими на наличие оснований признать спорное недвижимое имущество совместно нажитым супругами ФИО2, а лишь подтверждают факт осуществления ремонта.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО7 вопрос о взыскании денежных средств, вложенных в улучшение жилого помещения и земельных участков, во встречном иске не ставился.

Таким образом, спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом, и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, оснований для выделения супружеской доли ФИО7, не имеется.

Разрешая требования ФИО1 и встречный иск ФИО7 в части раздела наследственного имущества в виде транспортного средства Audi, А4, суд признает, что данное имущество являются имуществом совместно нажитым супругами ФИО2, выделяет в данном имуществе супружескую долю ФИО7, равную 1/2.

Данное транспортное средство находится в пользовании ФИО7 истцом и ответчиком заявлено о передаче данного транспортного средства ФИО7 с взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет стоимости приходящейся ей доли в праве на наследство.

Разрешая требование ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО7 и определяя ее долю в наследственном имуществе, суд исходит из того, что истец является наследником к имуществу умершего ФИО7 на основании завещания, при этом учитывает право ФИО5 на обязательную долю в наследственном имуществе, о котором ею заявлено нотариусу. Таким правом ФИО5 обладает в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при определении доли ФИО1 в наследственном имуществе – транспортном средстве Audi, А4 учитывая наличие супружеской доли ФИО7 (1/2), учитывая право ФИО5 на обязательную долю, суд определяет долю ФИО1 равной 5/12 (6/12 – супружеская доля ФИО7, 1/12 – обязательная доля ФИО5). Учитывая, что оценка указанного наследственного имущества производится на дату открытия наследства (дата смерти наследодателя), которая составляет 267000 рублей, что следует из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы АБАШ» №, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости 5/12 долей в размере 111250 рублей.

Учитывая заявленное право на обязательную долю ФИО5 в наследственном имуществе, за ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке наследование на 5/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (наследодателю принадлежало 2/3 доли в праве), 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение № 1 в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

Суд также признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования на транспортное средство Volkswagen Transporter, 2002 года выпуска, идентификационный номер №№, приобретенное наследодателем ФИО7 до регистрации брака с ФИО7 При этом, поскольку данное имущество является неделимым, суд полагает, что ФИО5 в данном случае не лишена права на взыскание соответствующей компенсации в счёт обязательной доли.

Также судом установлено, что за ФИО7 на основании договора участия в долевом строительстве от 31.05.2016 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с приобретением данного имущества между Черных (на дату заключения договора Кий) А.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого погашение производится ежемесячными платежами в размере 13047 рублей 58 коп.

Поскольку платежи в счет погашения указанного обязательства произведены, в том числе в период брака супругов ФИО2, ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО7 в ее пользу 1/2 части от денежных средств, уплаченных в счет погашения обязательства ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО7) в сумме 352284 рубля.

В обоснование указанных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что половина от внесённых ФИО7 платежей в счёт погашения её кредитного обязательства является имуществом наследодателя ФИО7, в связи с чем истец имеет право на взыскание данной денежной суммы как наследник по завещанию.

Разрешая указанные требования, суд полагает, что они основаны на неправильном толковании закона, поскольку 1/2 часть от платежей, внесенных в счёт погашения кредитного обязательства, не является имуществом, которое подлежит наследованию. ФИО7 при жизни не заявлял о наличии у него права на взыскание с его супруги половины от произведенных платежей по её кредитному обязательству.

Таким образом, оснований для взыскания указанной выше денежной суммы с ФИО7 в пользу ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 АлексА.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- 5/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- 5/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- транспортное средство Volkswagen Transporter, 2002 года выпуска, идентификационный номер №№.

Признать транспортное средство Audi A4, 2006 года выпуска, идентификационный номер №№ имуществом, совместно нажитым в период брака, заключенного между ФИО7 и ФИО7, выделив супружескую долю ФИО7 в размере 1/2, передав указанное транспортное средство в её собственность.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 220000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 3 марта 2025 года.

Судья: