Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1044/2020

№ 2-1044/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000048-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Черноколпаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.М.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 21.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota гос. номер <***>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Liteace гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 564 050, 30 рублей, в том числе 136 900, 30 рублей – потерпевшему К.О.Г. и 427 150 рублей – потерпевшей К.М.В. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП. Вред был причинен виновником ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 564 050, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840, 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного слушания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашины «Toyota» г/н № под управлением С.М.С. и автомашины «Toyota Liteace» г/н №.

Виновным в данном ДТП признан водитель С.М.С.., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2017 г. которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование С.М.С.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон, при судебном разбирательстве было установлено, что водитель С.М.С. при движении 21.08.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в районе д. <адрес> в г. Владивостоке, создавая опасность для движения, вел транспортное средство в утомленном состоянии, и состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий в виде дождя и дорожных условий в виде мокрого асфальта, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, пересекать которую запрещается, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota LITE ACE» гос. номер № под управлением водителя К.О.Г.

Последствием нарушения С.М.С. вышеуказанных требований ПДД РФ явилось причинение пассажиру автомобиля «Toyota LITE ACE» гос. номер № К.О.А. телесных повреждений, которые согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшие К.О.Г. и К.О.А. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела страховые выплаты в общем размере 564 050, 30 рублей, в том числе: 136 900, 30 рублей в адрес потерпевшего К.О.Г. (платежное поручение № 90 от 22.05.2017 г. и 427 150 рублей в адрес потерпевшей К.М.В. (платежное поручение № 867 от 09.10.2017 г.).

В адрес ответчика страховой компанией направлено требование о выплате суммы ущерба в порядке регресса, которое ответчиком не исполнено, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в данном случае право на регрессное требование у страховщика возникает, не только при установлении факта, отсутствия у виновника ДТП права на управление транспортным средством, но и при установлении факта, что виновное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшим, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в сумме 564 050, 30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 840, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.М.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со С.М.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 564 050, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года

Судья О.А. Струкова