Решение № 2-5233/2017 2-5233/2017~М-5088/2017 М-5088/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли дома, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат ей на основании решения Раменского городского суда от <дата>. Другими совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, однако, соглашение оформить между ними не представляется возможным. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просила удовлетворить..

Ответчики не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные доли принадлежат ей на основании решения Раменского городского суда от <дата>.

Другими совладельцами дома являются ответчики по 1/5 доле у каждого.

Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился

Истцом представлено техническое заключение, в котором экспертом указано, что истица произвела реконструкцию занимаемой ей части жилого дома, которая заключается в строительстве жилой пристройки лит.А1, общей площадью жилых помещений 30.0кв.м., жилой пристройки лит.А2, общей площадью жилых помещений 17.9кв.м., пристройки лит.А3, общей площадью жилых помещений 4.6кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперт отмечает, что реконструированный жилой дом лит.А-А1-А2-А3-а-а1, общей площадью жилых помещений 100.8, жилой площадью 65.1кв.м., площадью всех частей здания 118.0кв.м. соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключения следует, что с учетом произведенной реконструкции, доли совладельцев, определенные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома составляют: у ФИО1-66/100 долей, у ФИО2 и ФИО3 34/100 доли.

Экспертом указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственно возможный вариант выдела доли дома истца.

Эксперт в заключении указывает, что произвести раздел жилого дома или выдел доли в натуре одного из участников долевой собственности с технической точки зрения возможно и представлен единственно возможный вариант выдела доли ФИО1, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другим совладельцем, то право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В оставшейся от выдела части дома доли ФИО2 и ФИО3 будут составлять по ? доле у каждого.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта, согласно которому:

ФИО1 выделяются в собственность часть жилого дома(помещения), на плане окрашенные в красный цвет. В жилом доме лит.А помещение площадью 10.4кв.м., помещение площадью 16.6кв.м..В жилой пристройке лит.А1 помещение площадью 16.8кв.м., жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 17.9кв.м., пристройка лит.А3 общей площадью жилых помещений 4.6кв.м., веранда лит.а площадью 5.1кв.м., что составляет 66/100 долей дома.

ФИО2 и ФИО3 выделяется в собственность часть жилого дома (помещения), на плане окрашенные в синий цвет. В жилом доме лит.А помещение площадью 8.6кв.м. и помещение площадью 12.7кв.м., в жилой пристройке лит.А1 помещение площадью 13.2кв.м., веранда лит.а1 площадью 12.1кв.м., что составляет 34/100 доли дома.

В связи с выделом доли ФИО1 в домовладении в натуре, ее право долевой собственности на дом прекращается.

В оставшейся от выдела части дома доли ФИО2 и ФИО3 будут составлять по ? доле у каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.