Решение № 2-2543/2024 2-2543/2024~М-1642/2024 М-1642/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2543/2024

Дело № 2-2543/2024

25RS0002-01-2024-003538-37

Мотивированное
решение

составлено 08.07.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 06 июля 2016 года между ООО «Рублефф25» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей сроком до 26 июля 2016 под 1,0% в день. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, задолженность по договору займа составляет 250 187,33 рублей, из них: 40 000 рублей – сумма основного долга, 79 687,33 рублей – проценты за пользование займом за период с 06 июля 2016 года по 21 января 2017 года, 130 000 рублей – пени за просрочку платежа за период с 27 июля 2016 года по 21 января 2017 года, размер которых снижен с учетом разумности, 500 рублей – одноразовый штраф.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06 июля 2016 года в размере 250 187,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2017 года по 13 мая 2024 года в размере 23 897,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5940,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06 июля 2016 года между ООО «Рублефф25» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей сроком до 26 июля 2016 под 1, 0% в день.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, задолженность по договору займа составляет 250 187,33 рублей, из них: 40 000 рублей – сумма основного долга, 79 687,33 рублей – проценты за пользование займом за период с 06 июля 2016 года по 21 января 2017 года, 130 000 рублей – пени за просрочку платежа за период с 27 июля 2016 года по 21 января 2017 года, размер которых снижен с учетом разумности, 500 рублей – одноразовый штраф.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13 апреля 2022 года между ООО «Рублефф25» и ООО «Шквал» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по договору займа передано ООО «Шквал».

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 187,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 897,63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940,85 рублей, почтовых расходов в размере 99 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Шквал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу ООО «Шквал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0000001130 от 6 июля 2016 года в размере 250 187,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2017 года по 13 мая 2024 года в размере 23 897,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5940,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина