Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-795/2017

дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного Учреждения Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте к ФИО1 <данные изъяты> об удержании единовременной выплаты на проведение ремонта жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

казенное Учреждение Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте обратилось в суд с иском к ФИО1 об удержании единовременной выплаты на проведение ремонта жилых помещений, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт на получение в ДД.ММ.ГГГГ году ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, отдельным категориям лиц, приравненных к ним по обеспечению мерами социальной поддержки, а также вдовам (вдовцам) погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов единовременной денежной выплаты на проведение ремонта занимаемого ею жилого помещения. Ответчик по истечении срока действия контракта был уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств. Согласно акту проверки на предмет исполнения фактически выполненных работ и их соответствия смете в жилом строении, принадлежащим ответчику, ремонтные работы не проводились. В связи с тем, что выделенные денежные средства были использованы ответчиком не по целевому назначению, просит взыскать в бюджет ФИО3 единовременную денежную выплату на проведение ремонта в размере 174000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте сего проведения, по тексту заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на проведение ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Учреждения и ФИО1 заключен социальный контракт на получение в 2014 году единовременной денежной выплаты на проведение ремонта занимаемого ею жилого помещения.

Согласно п. 3.2 Контракта ФИО1 обязуется выполнить ремонт занимаемого ею жилого помещения в течение срока действия Контракта; по завершении ремонта в течение 30 календарных дней представить КУ «Центр социальных выплат Югры» документы, подтверждающие целевое использование денежных средств (договор на проведение ремонта жилого помещения, акт приемки выполненных работ, документы, подтверждающие оплату приобретения строительных материалов и проведения работ); вернуть в КУ «Центр социальных выплат Югры» денежные средства, не использованные и (или) использованные не по целевому назначению, в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2014 года № 247-п «О предоставлении в 2014 году ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, отдельным категориям лиц, приравненных к ним по обеспечению мерами социальной поддержки, а также вдовам (вдовцам) погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов единовременной денежной выплатой на проведение ремонта занимаемых ими помещений, филиалом Учреждения был издан приказ о ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении единовременной денежной выплаты на проведение ремонта ФИО1 <данные изъяты>, по категории «Ветераны ВОВ из числа лиц, работавших в тылу в годы Великой Отечественной войны (п. 4 ст. 2 № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)» в размере 200000 рублей, из них: 174000 рублей сумма в к выплате, 26000 рублей сумма подоходного налога.

ФИО1 была ознакомлена под роспись с локальным счетным расчетом о стоимости ремонтных работ.

Единовременная денежная выплата в размере 174000 рублей была перечислена ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки на предмет фактически выполненных ремонтных работ и их соответствия смете, обследование жилого помещения ветерана ВОВ ФИО1 в 2-х этажном жилом строении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, ремонтные работы не выполнены.

Из приложения к письму № от 1ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы в спорном жилом помещении не проводились, с актом о проведении ремонта ФИО1 не ознакомлена, т.к. выехала временно за пределы места жительства.

ФИО1 письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлена о необходимости возврата полученных денежных средств в размере 174000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об удержании денежных средств в размере 174000 рублей в связи с использованием гражданином денежных средств не по целевому назначению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена о необходимости возврата единовременной денежной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 247-п «О предоставлении в 2014 году ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, отдельным категориям лиц, приравненных к ним по обеспечению мерами социальной поддержки, а также вдовам (вдовцам) погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов единовременной денежной выплатой на проведение ремонта занимаемых ими помещений», в случае не представления гражданином документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, а также неиспользования (частично либо полностью) и (или) использования не по целевому назначению единовременная денежная выплата на ремонт подлежит возврату в Центр социальных выплат Югры.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, не воспользовался своим правом на предоставления возражений на исковое заявление и предоставление доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств использования полученной единовременной денежной выплаты по целевому назначению, факт получения денежных средств им не оспорен, условиями заключенного контракта и самого положения предусмотрен возврат указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Казенного Учреждения Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте к ФИО1 <данные изъяты> об удержании единовременной выплаты на проведение ремонта жилых помещений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Ханты-Мансийского Автономного Округа-Югры единовременную денежную выплату на проведение ремонта в размере 174000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный Суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.