Решение № 2-1991/2018 2-1991/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1991/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1991/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 89 966,15 руб. за период с 12.05.2018 по 27.07.2018 и далее за каждый день нарушения срока передачи объекта долевого строительства до дня принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов - 10 142,91 руб.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, представил расчет неустойки по состоянию на 20.09.2018, просил взыскать неустойку в размере 162 848,50 руб. за период с 12.05.2018 по 20.09.2018.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.11.2017, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Прогресс-Инвест» приняло на себя обязательства построить двух секционный <данные изъяты>-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями во <адрес>, передать участнику объект долевого строительства – <данные изъяты>-комнатную квартиру №(строительный) НОМЕР (блок секция в осях 1-2), общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную во <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже дома. Стоимость объекта долевого строительства <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью. Согласно п.п. 2.2, 6.1, 6.2 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2016 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, договором установлен срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30.06.2017. В нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Указанным решением суда с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.07.2017 по 14.11.2017 за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.05.2018 с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Из материалов дела следует, что в настоящее время квартира истцу не передана. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Таким образом, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истицу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неустойка за период с 12.05.2018 по 20.09.2018 составляет 162 848,50 руб.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 162 848,50 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», учитывая, что установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

09.07.2018 ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Получение данной претензии ответчиком не оспорено, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 24-26, 27, 28).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 86 424,25 руб. (162 848,50 + 10 000) х 50%).

Ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось, штраф подлежит взысканию в полном размере.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены распиской на сумму 10 000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 10 000 руб. является разумной и обоснованной, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены расходы на направление претензии ответчику в общей сумме 142,91 руб. (л.д. 28, оригиналы квитанций приобщены к материалам дела). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Прогресс-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4756,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 162 848,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 86 424,25 руб., судебные расходы 10142,92 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в бюджет государственную пошлину 4756,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Жукова