Решение № 2-5744/2024 2-865/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2345/2024~М-1008/2024

Дело №2-865/2025 (2-5744/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-001350-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2012 в размере 60 355,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010,68 рублей, указывая в иске следующее.

22.11.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Банк выставил заемщику заключительный счет, но ФИО1 задолженность не погасила. По состоянию на 19.01.2024 задолженность составляет 60 355,95 рублей. 11.12.2017 Банк уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №399-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Условия кредитования отражены в Правилах и Тарифах в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 получила

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

11 декабря 2017 года Банк уступил ООО право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки права требования №.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования №.

Сумма задолженности по состоянию на 19.01.2024 составила 60 355,99 рублей, из которых: 29 101,92 рублей – основной долг; 26 904,03 рублей – просроченные проценты; 50,00 рублей – комиссии; 4 300,00 рублей – штрафы.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ответчиком Связной Банк (АО) заключен 22 ноября 2012 года, выдана кредитная карта.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 22.11.2012 по 19.01.2024 включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2020 года, судебный приказ выдан 02.10.2020. После отмены судебного приказа 26.10.2020 года в суд с иском истец обратился 25.03.2024, что подтверждено квитанцией об отправке.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 производила погашение долга до 10.11.2015. Затем были осуществлены платежи в период с 16.04.2018 по Однако ответчик указывает, что она не признает указанный долг, погашения не производила. Не согласие с указанной задолженностью также подтверждено заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа от 02.10.2020.

По общему правилу трех летний срок предъявления требований приостанавливается при обращении в судебные органы, но после отмены судебного постановления срок продолжает течь. Таким образом, после отмены судебного приказа срок вновь стал исчисляться с последнего платежа, произведенного 13.11.2018.

Исковая давность истекла в декабре 2021 года. Сведений о том, что в период с 2020 по март 2024 года кредитор обращался в судебные органы для принудительного возврата задолженности, суду не представлено.

Срок, в течение которого действовал судебный приказ, также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, срок возврата по которому истек в декабре 2021 года.

При этом после отмены судебного приказа до обращения в суд с данным иском прошло три года четыре месяца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № за период с 22.11.2012 по 19.01.2024 в сумме 60 355 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-865/2025 (2-5744/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-001350-38) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева