Решение № 2-3-16/2025 2-3-16/2025(2-3-231/2024;)~М-3-204/2024 2-3-231/2024 М-3-204/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3-16/2025

дело 2-3-16/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 13 января 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на 14 октября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 674246 руб. 93 коп., из них просроченная ссудная задолженность 498750 руб., просроченные проценты 74484 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1868 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 1336 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты 182 руб. 44 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 43252 руб., неразрешенный овердрафт 50000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3619 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 29 мая 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 674246 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18484 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 319445 руб. 61 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 20-22). В п. 10 кредитного договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества №.

В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором потребительского кредита сроки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем по состоянию на 14 октября 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 674246 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) и выпиской по счету (л.д. 6).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 мая 2024 года, на 14 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 29 мая 2024 года, на 14 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 октября 2024 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 674246 руб. 93 коп., из них просроченная ссудная задолженность 498750 руб., просроченные проценты 74484 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1868 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 1336 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты 182 руб. 44 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 43252 руб., неразрешенный овердрафт 50000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3619 руб. 67 коп.

Расчет суммы просроченного основного долга, процентов, неустойки и иных комиссий и платежей судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованны, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Степень соразмерности заявленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке, штрафах было определено по свободному усмотрению сторон, согласованный в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита с учетом Тарифов Банка, суд приходит к выводу о том, что ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Сторонами кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГсогласовано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400000 руб. (п. 10 кредитного договора).

По сообщению отделения ГИБДД МО МВД России «Сернурский»отДД.ММ.ГГГГуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Иное условие о порядке реализации заложенного имущества по решению суда залогодатель и залогодержатель не установили.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в судебном решении не требуется.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» кСоловьёву И.А.в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 38484 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканиюс ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29 мая 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 674246 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18484 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Мальцева