СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2045/2018

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2- 2045/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Марата Наильевича к Вафину Альберту Масхутовичу о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шигапов М.Н. обратился в суд с иском к Вафину Альберту Масхутовичу о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между Вафиным А.М. и Шигаповым М.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства ---

Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства составляет 450 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

--.--.---- г. истец поставил транспортное средство на учет с присвоением государственного регистрационного знака №--.

--.--.---- г. Авиастроительный районный суд г. Казани вынес решение по делу №-- по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ганиеву Р.Р., Шигапову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN №--, которым исковые требования были удовлетворены.

--.--.---- г. Верховный суд РТ вынес апелляционное определение о принятии нового решения, в соответствии с которым было обращено взыскание на заложенное имущество - ---

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель МРОСП возбудила исполнительное производство №---ИП.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 450 000 рублей и 7 700 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Шигапова М.Н. поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с частью 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Вафиным А.М. и Шигаповым М.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля ---, стоимостью 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Договора, со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В последующем указанный автомобиль был изъят у истца на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №--, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество - ---, принадлежащей на праве собственности Шигапову Марату Наильевичу путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 345 464 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено и принято по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ганиеву Рафаэлю Рафиковичу, Шигапову Марату Наильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен.

Обращено взыскание на заложенное имущество - ---, принадлежащей на праве собственности Шигапову Марату Наильевичу путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказано

Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

На основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом города Казани по делу №--, было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Автомобиль --- у ФИО1 изъят.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств подтверждающих продажу продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 автомобиля --- свободного от прав третьих лиц суду не представлено. В указанном договоре купли-продажи также отсутствуют информация о правах третьих лиц на указанное транспортное средство.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств подтверждающих, что покупатель знал о правах третьих лиц на приобретаемое транспортное средство суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 450 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения убытков и 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.